Ухвала суду № 84821678, 07.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Справа №160/8947/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ТОВ “АТБ - інвест” (вул.Січових Стрільців, 21А, м.Дніпро, 49000) до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області (вул.Кременчуцька, 69, м.Херсон, 73000) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ “АТБ - інвест” до Управління державної архітектурно -будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління державної архітектурно - будівельної інспекції Херсонської області від 28 грудня 2017 року №309/Х про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки “Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Кіндійське шосе, 19, смт. Антонівка, м. Херсон” від 10.06.2015 №33.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі № 160/8947/19 позовну заяву ТОВ “АТБ - інвест” залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

- уточненого адміністративного позову із уточненим найменуванням відповідача у справі;

- документу на підтвердження наявності у директора Алексюк Т.С. повноважень звертатись до суду з адміністративним позовом від імені ТОВ “АТБ - інвест”.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.09.2019 (вх. № 55109/19) надійшли документи від ТОВ “АТБ - інвест” на виконання ухвали від 18.09.2019, зокрема, уточнений адміністративний позов з клопотанням про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2019, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приймає такі докази на підтвердження обставин, що зазначені позивачем в обгрунтування пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи усунення позивачем недоліків поданого адміністративного позову у строк, визначений ухвалою від 18.09.2019 у цій справі, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі №160/8947/19 та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 160 - 162, 171, 175, 179, 180, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ “АТБ - інвест” строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8947/19 за позовом ТОВ “АТБ - інвест” до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.10.2019 о 10:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова