Ухвала суду № 84820707, 09.10.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

№568/580/19

1-кп/566/169/19

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Феськова П.В.

суддів - Бандури А.П., Лободзінського А.С.

при секретарі: Христюк Н.В.,

за участю прокурора - Козінської Ю.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених - адвоката Вовка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180130000217 від 18 квітня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст.185,ч.1 ст.263 ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні пропонується продовжити строки тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на шістдесят днів з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 гривень.

Клопотання обґрунтовується тим, що строк обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 17 жовтня 2019 року.

Разом з тим, враховуючи, що судове провадження у даній справі триває, а ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, є необхідність у продовженні строків тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просила продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Вовк С.П. проти задоволення клопотання не заперечували.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з того, що прокурором, на думку суду, доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може вчинити інший злочин не дотримавшись своєї процесуальної поведінки, оскільки підозрюється у вчиненні на території Рівненської області ряду крадіжок чужого майна з проникненням за попередньою змовою групою осіб.

Отже, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, на думку суду прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 17 серпня 2019 року застосований відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів з утриманням в СІЗО м.Рівне. Зазначений строк тримання ОСОБА_2 під вартою закінчується 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

А тому, приймаючи до уваги, що судове провадження не завершено, суд прийшов до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою. Враховуючи, що ухвалою суду від 17 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів, який закінчується 17 жовтня 2019 року, продовжений строк тримання ОСОБА_2 під вартою слід рахувати з 09 жовтня 2019 року.

Приймаючи таке рішення, суд крім того враховує, що ОСОБА_2 23.11.2018 року засуджений за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік. Отже, вбачається, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, мали місце згідно обвинувального акта у період іспитового строку. Це свідчить про підвищену ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому, застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є неможливим.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018180130000217 відносно ОСОБА_2 строком на 60 (шістдесят) днів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт.Степань, Сарненського району Рівненської області, який проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з утриманням в СІЗО м.Рівне, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою суду від 23.04.2019 року у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

В разі внесення обвинуваченим ОСОБА_2 застави покласти на нього слідуючі обов`язки:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

3) з дозволу прокурора та суду змінювати адресу проживання та тривалого перебування;

3) носити електронний засіб контролю;

4) здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Строк продовження тримання під вартою ОСОБА_2 за цією ухвалою рахувати з 09 жовтня 2019 року по 08 грудня 2019 року включно.

Визначити строк закінчення дії ухвали - 15 година 20 хвилин 08 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: П.В.Феськов

Судді:

А.П.Бандура

А.С. Лободзінський