Вирок № 84820508, 08.10.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 151/73/18

Провадження № 1-кп/135/24/19

ВИРОК

іменем України

08.10.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 12018020350000006 від 11.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Білодіда П.В., обвинуваченої ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2018 року о 07 год 00 хв з дозволу ОСОБА_2 перебувала в його будинку, що розташований в АДРЕСА_2 . Пiд час перебування у вказаному будинку ОСОБА_1 на підвіконні в однiй із кімнат побачила планшет чорного кольору «Haier Hit G 700 3G» належний ОСОБА_3 , після чого у неї відразу виник умисел спрямований на вчинення крадiжки даного планшету. В подальшому, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала, планшет «Haier Hit G 700 3G» чорного кольору належний ОСОБА_4 . Після вчинення крадiжки планшету ОСОБА_1 місце злочину залишила, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд., чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 672 грн 42 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно 10 січня 2018 року о 07 год 00 хв, перебуваючи в будинку, де проживав ОСОБА_5 , на підвіконні в однiй із кімнат побачивши планшет чорного кольору «Haier Hit G 700 3G» належний ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадiжку даного планшету, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 , вартість якого у 672 грн 48 коп. не оспорювала. У вчиненому щиро каялася, обіцяла, що надалі подібне не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання дані компроментуючого

характеру щодо обвинуваченої відсутні, на обліку лікаря нарколога та психіатра

не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також і те, що потерпілий не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, який жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, а також виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та враховуючи, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке на думку суду є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею та іншими особами нового злочину.

Цивільний позов до початку судового розгляду не заявлявся.

Питання про речові докази вирішується на підставі ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі у сумі 143 (сто сорок три) грн на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи 269/18-21 від 15.01.2018 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 9 ст. 100, ст. ст. 124, 366, 368-371, 373-376КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили: планшет торгової марки «Haier» моделі «Hit G 700 3G», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому як законному володільцю.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи 269/18-21 від 15.01.2018 в сумі 143 грн стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя