Ухвала суду № 84820496, 09.10.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2631/19

УХВАЛА

Іменем України

09.10.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі слідчого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

прокурора Пеньківської Ю.С.

адвоката Стягайла М.Ф.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Лаврука В.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лаврука В.В., погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 9 го классу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Козятинської міської ради, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лаврук В.В. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 10.08.2019 близько 13 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в магазині «РЕС» витягнув з барсетки ОСОБА_2 гаманець чорного кольору вартістю 600 грн. в середині якого знаходились гроші в сумі 100 грн.

21.08.2019 близько 14:00 години неповнолітній ОСОБА_1 , з підсобного приміщення районного відділу освіти, викрав мобільний телефон марки «Microsoft» чорного кольору, вартістю 1649,00 гривень, в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «Лафселл» вартістю 50,00 гривень, який був в чохлі чорного кольору вартістю 95,00 гривень під яким були гроші в сумі 130,00 гривень, який належить ОСОБА_3 .

21.08.2019 близько 24:00 години, неповнолітній ОСОБА_1 , на території КП «Козятинська ЦРЛ», що в м. Козятині по вулиці Героїв Майдану, заволодів скутером «Honda Dio 27», вартістю 4500,00 гривень, який належить ОСОБА_4 , з викраденим скутером з місця скоєння злочину зник.

22.08.2019 близько 15:00 години неповнолітній ОСОБА_1 , прийшов в двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_3, де піднявся на четвертий поверх та підійшов до квартири № 25 , через незачинені двері, проник в середину квартири, яка належить ОСОБА_5 , де в коридорі з трюмо викрав гаманець з шкірозамінника, червоного кольору вартістю 240,00 гривень, в середині якого знаходились гроші в сумі 170,00 гривень.

06.09.2019 близько 13:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи поряд з відділенням банку «Ощадбанк» по вулиці Героїв Майдану, м. Козятин, зловживаючи довірою своєї баби ОСОБА_6 заволодів її банківською картою № НОМЕР_1 банку «Ощадбанк» та мобільним телефоном марки «Nokia 1200», вартістю 649,00 гривень, в якому була вставлена сім карта мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 50,00 гривень, та з банківської карти зняв грошові кошти в сумі 4100,00 гривень

06.10.2019 близько 20:30 години, неповнолітній ОСОБА_1 , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , знявши двері з господарського приміщення та викрав мопед «Honda Dio A1» 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 4000,00 гривень, який належить ОСОБА_8 .

07 жовтня 2019 року о 17 годині 05 хвилин за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 слідчим покладається на необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на можливих свідків у даному кримінальному правопорушенні, а також вчиняти нові подібні злочини.

Щодо ОСОБА_1 судом ухвалювалось рішення про застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батьку та обмеження дозвілля, проте, після застосування до нього примусових заходів виховного характеру ОСОБА_1 продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, його батько не зміг забезпечити його належну поведінку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і підтвердили обставини, вказані в ньому.

Підозрюваний просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просить надати йому останній шанс, буде поводитись достойно та не скоювати більше кримінальні правопорушення.

Адвокат просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, вважає, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 буде виправлятися.

Заслухавши прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя, враховує , що відповідно до ст 492 КПК України, тримання під вартою має застосовуватись до неповнолітнього лише як винятковий захід, коли це зумовлено тяжкістю злочину, з визначенням якомога коротших термінів такого тримання та із забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування чи продовження (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

При обранні запобіжного заходу суд враховує стан здоров`я неповнолітнього, у нього мається розумова відсталість, його сімейний, що батьки неповнолітнього розведені і він проживає з бабусею та дідусем і утримується ними, відсутність дієвого контролю за поведінкою неповнолітнього зі сторони соціальних служб, органів національної поліції та педагогічних працівників, поведінку під час провадження у цьому кримінальному провадженні, наявність чинників, обставин чи визнання ним моральних цінностей, які дозволяють прогнозувати його поведінку.

Злочини, в яких підозрюється ОСОБА_1 відносяться до категорії середньої тяжкості і тяжких злочинів, а тому суд не вбачає, що в даному випадку маються підстави для застосування до неповнолітнього виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою.

Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України», а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на цій стадії провадження домашній арешт зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 176-178,181 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лаврука В.В. - задовольнити частково..

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова, учня 9 класу СЗШ 1-3 ступенів № 2 Козятинської міської ради, раніше не судимого, не депутата, проживаючого по АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком з 09.10.2019 до 07.12.2019, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не залишати без дозволу слідчого чи суду місце проживання - АДРЕСА_2 в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв наступного дня строком з 09.10.2019 до 07.12.2019; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та навчання, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати прибути до свого місця проживання в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, направити для виконання та контролю органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на працівників Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

09.10.2019