Ухвала суду № 84820045, 09.10.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/273/17

номер провадження 2/546/16/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №546/273/17 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість по кредитному договору, укладеному між сторонами 13.09.2010, яка становить 46609,90 грн і виникла в результаті невиконання умов договору відповідачкою в частині повернення кредиту, сплати відсотків та інших, передбачених договором платежів.

Провадження у справі відкрито 11.04.2017 суддею Беркутою Л.Г.

15.05.2017 від представника відповідачки за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, у якій він просить суд визнати недійсним кредитний договір без номера, укладений між сторонами 13.09.2010.

Зустрічний позов було залишено без руху ухвалою від 16.05.2017 і після виконання вимог такої ухвали позивачем за зустрічним позовом, зустрічний позов прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним.

02.08.2017 представником позивача подано заперечення на зустрічний позов.

27.11.2017 та 28.03.2018 від представника ОСОБА_2 надійшли заяви про застосування строку позовної давності.

Розгляд справи не було закінчено складом суду із головуючим суддею Беркутою Л.Г., у зв`язку зі звільненням судді у відставку 27.03.2018, тому справу було прийнято до провадження новим складом суду, із головуючим Горульком О.М., про що винесено ухвалу від 04.05.2018.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням головуючого судді - Горулька О.М., у відставку, 27.09.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

Ухвалою судді від 07.05.2019 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 09.10.2019.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. У подальшому заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не надано.

У підготовче засідання відповідачка та її представник не з`явились, від відповідачка надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти задоволення позову, зустрічний позов підтримала.

Також від представника відповідачки ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, а саме оригіналу кредитної справи, яка заведена позивачем за усним договором про надання споживчого кредиту №б/н від 13.09.2010, у кладеного з А ОСОБА_4 О. Єкімовою, для огляду та копію кредитної справи для приєднання до матеріалів справи.

Одночасно суд зазначає, що ОСОБА_3 , який не є адвокатом, допущений до участі у справі у якості представника відповідачки на підставі довіреності головуючим суддею Беркутою Л.Г. до 01 січня 2019 року, тому суд вважає можливим його участь у цій цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України, оскільки представником відповідача зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має позивач; передбачені ст. 96 ЦПК України підстави для витребування оригіналу доказу судом.

У звязку з витребуванням доказів, згідно ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 93, 143, 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_5 В.В. про витребування доказів.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» оригінал кредитної документації (справи), яка заведена позивачем за договором про надання споживчого кредиту №б/н від 13.09.2010, укладеного з ОСОБА_2 , для огляду судом, а також копію кредитної справи для долучення до матеріалів судової справи, зобов`язавши уповноваженого представника позивача надати суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче засідання у цій справі на 18 грудня 2019 року о 9-00 годині, викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду за результатами розгляду не підлягає.

.

Суддя І.В. Лизенко