Ухвала суду № 84819926, 04.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.10.2019 Справа № 554/8967/19

Провадження № 1-кс/554/14683/2019

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,

при секретарі - Бакулей А.С.,

слідчого - Скорохода О.В.,

захисника - Лисенка А.Ф.,

власника майна - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській Повалія С.П. у кримінальному провадженні №12019170000000348 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання, погоджене прокурором, про арешт майна, а саме автомобіля MERCEDES BENZ 313, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 16.03.2015 р., належить ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території стоянки, що за адресою: м . Лубни, вул. Київська 2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав його задовольнити, наголошував на тому, що для реалізації завдань кримінального провадження необхідно провести ряд експертиз, зокрема технічного стану транспортного засобу, трасологічної експертизи, оскільки транспортний засіб має пошкодження, а в результаті дорожньо-транспортної пригоди ще два інших транспортних засобів отримали пошкодження та загинула людина.

Представник та власник майна заперечували щодо накладення арешту на автомобіль, посилаючись на те, що зараз є необхідність огляду транспортного засобу аварійним комісаром для вирішення питання про ремонт автомобіля, щоб його реалізувати та відшкодувати шкоду потерпілій стороні.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.10.2019 близько 16-ї години 00 хвилин, в світлий час доби, за необмеженої видимості, по автодорозі М-03 сполученням Київ-Харків-Довжанський від м. Києва у напрямку м. Полтави рухався автомобіль марки MERCEDES BENZ 313, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи 196 км. + 236 м. вказаної автодороги у Лубенському районі Полтавської області, скоїв наїзд на припарковані на правому узбіччі автомобілі марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль марки MERCEDES-BENZ 311CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого допустив наїзд на пішохода - інспектора Управління патрульної поліції Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала на службі в однострої та світлоповертаючому жилеті, і рухалася у попутному напрямку в районі правого краю проїзної частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 загинула на місці пригоди.

02.10.2019 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб - автомобіль MERCEDES BENZ 313, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 16.03.2015 р., належить ОСОБА_1 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду автомобіль має пошкодження. За результатами огляду транспортний засіб було тимчасового вилучено та поміщено для зберігання на територію стоянки, що за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська 2.

03.10.2019 року постановою слідчого автомобіль MERCEDES BENZ 313, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.п.1,4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою збереженням слідової інформації та речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MERCEDES BENZ 313, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 16.03.2015 р., належить ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території стоянки, що за адресою: м . Лубни, вул. Київська 2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 09.10.2019 року.

Слідчий суддя Л.В.Гольник