Рішення № 84819922, 20.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.09.2019 Справа № 554/9615/18

Провадження № 2/554/731/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання - Алексєєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд визнати дії Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг при обслуговуванні карткового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , щодо проведення транзакцій з автоматичного погашення простроченої заборгованості, - неправомірними; стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 незаконно відраховані з карткового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 1636, 88 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що вона є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк». В кінці серпня 2018 року, у зв`язку з оформленням на роботу, позивачем у Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» була оформлена банківська картка для виплат, на яку нараховувалась заробітна плата. Втім, при нарахуванні заробітної плати 07 вересня 2018 року, вона дізналася, що Банком було автоматично списано грошові кошти, а саме за період з 01.09.2018 р. по 22.09.2018 р. в рахунок автоматичного погашення простроченої заборгованості за іншим рахунком № НОМЕР_1 : 07.09.2018 року - 851,80 грн.; 21.09.2018 року - 784,88 грн. Позивач зазначала, що рахунок, відкритий по картці для виплат, є рахунком для нарахування заробітної плати, і вона не надавала згоду Банку при оформленні даної картки на здійснення автоматичних відрахувань, та Банк не повідомляв її про наявність заборгованості по іншій картці. Позивач вважає таке автоматичне списання грубим порушенням її прав як Клієнта Банку та прав, як громадянина України на вільне розпорядження своєю власністю.

Позивач у судове засідання 20.09.2019 року не з`явилась.

Адвокат позивача, Мільгевська Я.В., 20.09.2019 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не за заперечувала.

Представник відповідача, АТ КБ «ПриватБанк», у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із відкриттям у Банку карткового рахунку для зарахування заробітної плати та отриманням у власність картки для виплат.

Судом встановлено, що з картки позивача для виплат, куди нараховувалась заробітна плата останньої, згідно з виписки по рахунку, зробленої позивачем з мобільного додатку «ПРИВАТ 24», Банком в автоматичному порядку було знято грошові кошти на інший рахунок № НОМЕР_1 , а саме: 07.09.2018 року - 851,80 грн.; 21.09.2018 року - 784,88 грн.

Порядок надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» та інші умови обслуговування у Банку, регулюється Умовами та Правилами надання банківських послуг, викладеними на офіційному сайті https://privatbank.ua/kredity/, до яких приєднується клієнт банку в порядку оферти укласти договір про надання банківських послуг, що за своєю природою є договором приєднання.

Відповідно до п. 2.1.5.1 Умов та Правил надання банківських послуг для відображення операцій, що проводяться з використанням Платіжної картки, Банк відкриває Клієнту Картрахунок. При цьому, зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших, передбачених чинним законодавством соціальних виплат, зараховуються і враховуються Банком на окремому Картрахунку, який містить спеціальний додатковий параметр.

Відповідно до Умов ти Правил передбачається можливість безакцептного списання коштів, і встановлений вичерпний перелік таких випадків.

Відповідно до п. 2.1.5.8. Умов та Правил Банк в безакцептному порядку списує з Рахунку Карти суми, передбачені в абзаці 1 п. 2.1.5.9., Пп. 2.1.5.13-2.1.5.15. цих Умов використання карт, а також суми, передбачені Договором, на підставі розрахункових (розрахунково-касових) документів, а також суми, що підлягають списанню відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.1.5.9. Умов та Правил Клієнт зобов`язаний відшкодувати Банку: плати, передбачені Тарифами, якщо інше не передбачено п. 2.1.5.9.1.; суми операцій, здійснених за Карткою (в т.ч. за додатковими Картами) або з використанням реквізитів Карт (и), в тому числі, суми заборгованості по Картрахунку.

суми операцій, здійснених в порушення цього Договору, суми, пов`язані із запобіганням і розслідуванням незаконного використання Карт (и), а також з примусовим стягненням заборгованості Клієнта відповідно до калькуляції фактичних витрат;

суми операцій, раніше зараховані Банком за заявами про спірних операціях, визнаним Банком у ході розслідування необґрунтованими;

суми, помилково зараховані Банком на Картрахунок Клієнта.

Відповідно до п. 2.1.5.13. Умов та Правил Клієнт погоджується з тим, що у разі виникнення простроченої заборгованості по Картрахунку, за яким передбачено овердрафт, або виникнення заборгованості по Картрахунку, за яким овердрафт не передбачений, Банк має право на безакцентне списання суми невиконаного грошового зобов`язання у межах залишку за іншими Картрахунку Клієнта в Банку. Для цих цілей Клієнт уповноважує Банк конвертувати грошові кошти, що знаходяться на картрахунку клієнта, у валюту невиконаного Клієнтом грошового зобов`язання перед Банком за обмінним курсом, встановленим Банком на дату списання грошових коштів.

Відповідно до п 2.1.5.14. Умов та правил у разі виникнення простроченої заборгованості по картрахунку інших Карт Клієнта (кредитних або Карт з овердрафтом) або виникнення заборгованості по картрахунку, овердрафт за яким не передбачено, Банк має право на безакцентне списання з Картрахунку суми невиконаного грошового зобов`язання у межах залишку на Картрахунку. Для цих цілей Клієнт уповноважує Банк конвертувати грошові кошти, що знаходяться на Картрахунку, у валюту невиконаного Клієнтом грошового зобов`язання перед Банком за обмінним курсом, встановленим Банком на дату списання грошових коштів.

Відповідно до п. 2.1.5.15. Умов та правил Клієнт погоджується з тим, що Банк має право на безакцентне списання з Картрахунку в межах залишку на Картрахунку суми грошового зобов`язання за іншими договорами Клієнта, якщо таку умову передбачено відповідним договором. Для цих цілей Клієнт уповноважує Банк конвертувати грошові кошти, що знаходяться на Картрахунку, у валюту невиконаного Клієнтом грошового зобов`язання перед Банком за обмінним курсом, встановленим Банком на дату списання грошових коштів.

Позивачем не було укладено Договору овердрафту, не виникало заборгованостей по Картрахунку, за яким не передбачено овердрафта, не підписувалося договорів, якими передбачалася згода на безакцептне списання грошових коштів з Картрахунку, тому судом встановлено відсутність підстав Банку здійснювати безакцептне списання грошових коштів, що були списані з зарплатного карткового рахунку позивача.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (ч. 2 ст. 1066 ЦК України).

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку (ч. 3 ст. 1066 ЦК України).

Зобов`язання банку щодо здійснення розрахункових банківських операцій, відповідно до вимог ст. 1071 ЦК України, повинні здійснюватись за розпорядженням клієнта.

Також, дана норма права прямо передбачає, що грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду або договору.

Пунктом 7.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного Банку України № 492 від 12.11.2003 року, передбачено, що видаткові операції за поточними рахунками фізичних осіб здійснюються за розпорядженням власника або за його дорученням на підставі довіреності, засвідченої нотаріально.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 1066 ЦК України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші не передбачені договором або законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Грошові кошти, які були зараховані на картку для виплат позивача за законом є власністю позивача, якою він має право розпоряджатись на власний розсуд.

Будь-яких законних підстав списання спірних грошових коштів із зарплатного рахунку позивача, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», не встановлено судом під час розгляду справи.

Разом із тим, на підтвердження позовних вимог, за клопотанням сторони позивача, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2019 року у відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» витребовувались відомості щодо кредитної справи ОСОБА_1 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк».

Витребувані відомості до суду у передбачений ухвалою строк не надійшли від АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2019 року повторно витребувані письмові докази з АТ КБ «ПриватБанк»; визнано явку представника Банку обов`язковою.

Витребувані докази АТ КБ «ПриватБанк» до суду не надійшли без поважних причин, представник Банку до суду жодного разу не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

За встановлених вище обставин, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про те, що Банком шляхом застосування автоматичного списання коштів, були порушені права позивача, як клієнта та власника платіжної картки «Для виплат», на яку зараховувалась заробітна плата, та як громадянина України щодо вільного розпорядження своєю власністю (грошовими коштами на рахунку).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 1066, 1067, 1071 ЦК України, Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного Банку України № 492 від 12.11.2003 року, ст.ст. 2-5, 10 -13 , 76-83, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити в повному обсязі.

В изнати дії Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг при обслуговуванні карткового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , щодо проведення транзакцій з автоматичного списання грошових коштів з картки для виплат останньої 07.09.2018 року у сумі 851,80 грн. та 21.09.2018 року у сумі 784,88 грн. - неправомірними.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 851,80 грн. та 784,88 грн., що разом становить - 1636, 88 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко