Ухвала суду № 84819663, 09.10.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/348/15-ц

Провадження № 6/553/80/2019

У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з завою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 553/348/15-ц, виданого 17.05.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" в сумі 184069 грн. 68 коп. та судового збору в розмірі 1840 грн. 69 коп., а всього 185910 грн. 37 коп.

Вказує, що в ході процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" з метою інвентаризації активів було проведено перевірку стану виконання позичальниками умов кредитних договорів, в тому числі тих, право вимоги по яким було придбано в інших банків, результатів позовної роботи по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами фізичних осіб, зокрема, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень та стану виконання рішень судів згідно даних відділу державної виконавчої служби щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь банку. Під час перевірки з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено наявність рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.03.2015 року в справі № 553/348/15-ц. 16.05.2019 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який отриманий 18.06.2019 року, тоді як строк пред`явлення до виконання закінчився 27.05.2018 року, в зв`язку з чим він не може бути пред`явлений до виконання, а до цього моменту в АТ "ДельтаБанк" була відсутня інформація про наявність зазначеного судового рішення.

Крім цього, у зв`язку з запровадженням тимчасової адміністрації в АТ "ДельтаБанк" відбулося значне скорочення штату та був відсутній представник в м. Полтаві, представник, який супроводжував справи з приводу стягнення заборгованості в Полтавському регіоні ОСОБА_2 звільнився 21.10.2014 року, а в подальшому ОСОБА_3 , який був прийнятий на роботу 22.10.2014 року, звільнився 30.12.2014 року, згодом 18.05.2015 року був призначений ОСОБА_4 , який був звільнений 20.11.2015 року. Жодна інформація вищезазначеними представниками уповноваженій особі Фонду Кадирову В.В. та юридичному відділу, який знаходиться в м. Києві, передана не була.

Просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа№ 553/348/15-ц, виданого 17.05.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" в сумі 184069 грн. 68 коп. та судового збору в розмірі 1840 грн. 69 коп., а всього 185910 грн. 37 коп., визнавши поважними причини пропуску строку.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, інші особи про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/348/15-ц (провадження № 2/553/369/2019) за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням суду від 30.03.2015 року позов задоволено частково – стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 184069 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 1840 грн. 69 коп., а всього 185910 грн. 37 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Копія вищевказаного рішення була надіслана позивачу ПАТ "Дельта Банк" за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 39, та отримана представником 08.04.2015 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.

ПАТ "Дельта Банк" не погодився з судовим рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.05.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.03.2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копія вищевказаного ухвали направлена позивачу ПАТ "Дельта Банк" за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 39, за вих. № 553/348/15-ц/8873/15-Вих від 27.05.2015 року.

На підставі вказаного судового рішення за заявою представника стягувача 17.05.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави виданий виконавчий лист. Строк пред`являння виконавчого листа до виконання закінчився 27.05.2018 року.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування заяви заявник ПАТ "Дельта Банк" посилається на те, що про існування рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки дана інформація не передавалася працівниками Полтавського регіону через відсутність представника в даному регіоні у зв`язку із скороченням штату.

Разом з тим, доводи заявника суд вважає надуманими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на те, що матеріали справи переконливо свідчать про те, що позивач повідомлявся про кожне судове засідання у справі, представник звертався з клопотанням про розгляд справи без його участі, рішення в даній справі направлялися на адресу ПАТ "Дельта Банк", вказану в позові як адресу для листування: АДРЕСА_1 та отримано уповноваженою особою.

Більш того, представником ПАТ "Дельта Банк" Арсеміковою І.В., яка діяла на підставі довіреності від 06.03.2015 року, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадировим В.В., подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.03.2015 року, представник повідомлявся про час розгляду справи судом апеляційної інстанції, рішення якого в подальшому направлялось позивачу.

Таким чином, доводи заявника про те, що ПАТ "Дельта Банк" не було відомо про рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.03.2015 року є безпідставними, інші ж обставини, пов`язані з неналежною організацією роботи юридичної служби, на переконання суду, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення, про яке було достовірно відомо ПАТ "Дельта Банк" в 2015 році, стягувач звернувся через більше ніж чотири роки з дня набрання рішенням суду законної сили 16.05.2019 року й виконавчий лист на наступний день 17.05.2019 року був виданий та направлений на адресу стягувача й отриманий представником 15.06.2019 року, заявник не довів факту існування будь-яких об`єктивних перешкод, а відповідно, поважних причин для незвернення з заявою про видачу виконавчого листа протягом більше чотирьох років та, відповідно, незвернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна