Ухвала суду № 84819295, 09.10.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9240/17

Провадження № 2-аз/524/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову та просила суд забезпечити її вимоги шляхом зупинення дії одного з оскаржуваних нею рішень – рішення № 432 від 17.05.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «Місто для людей Кременчук» з додатками 1, 2, 3» повністю або в частині нарахування коштів ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «Місто для людей Кременчук» за прибирання прибудинкової (або прилеглої) території до набрання законної сили рішенням суду у справі, що розглядається, та шляхом призупинення розгляду справи № 524/9240/17 на період «призначення дослідження тарифів на житлово-комунальні послуги в м. Кременчуці Полтавської області до моменту отримання висновку, аналізу від «Публічний Аудит»».

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, встановив наступне.

Раніше судом вирішувалися заяви ОСОБА_1 про забезпечення цього позову шляхом зупинення дії оскаржуваного нею рішення № 432 від 17.05.2017 року.

Ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.09.2019 року та від 20.09.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними нормативно-правових актів.

Друга заява ОСОБА_1 розглянута в судовому засіданні з її участю та участю представників інших учасників справи.

Суд уважно вислухав аргументи сторін та третіх осіб, після чого дійшов висновку, що підстав для зупинення дії рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 432 від 17.05.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «Місто для людей Кременчук» з додатками 1, 2, 3» немає.

Мотиви, з яких виходив суд, викладені в ухвалах суду від 18.09.2019 року та 20.09.2019 року.

У заяві ОСОБА_1 від 07.10.2019 року нових обґрунтувань необхідності забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення не викладено.

Щодо вимоги забезпечити позов шляхом призупинення розгляду цієї справи «на період призначення дослідження тарифів на житлово-комунальні послуги в м. Кременчуці Полтавської області до моменту отримання висновку, аналізу від «Публічний Аудит»», суд зазначає наступне:

Ч. 1 ст. 151 КАС України встановлені такі види забезпечення позову:

1) зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) заборона відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Такий вид забезпечення як «призупинення розгляду справи» Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

У свою чергу підстави для зупинення провадження у справи визначені ст. 236 КАС України.

Такі підстави у справі також відсутні.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 432 від 17.05.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «Місто для людей Кременчук» з додатками 1, 2, 3» до набрання законної сили рішення у справі № 524/9240/17 та шляхом призупинення розгляду справи № 524/9240/17 «на період призначення дослідження тарифів на житлово-комунальні послуги в м. Кременчуці Полтавської області до моменту отримання висновку, аналізу від «Публічний Аудит»» – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Суддя