Ухвала суду № 84819257, 08.10.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1559/19

381/3650/19

У Х В А Л А

про арешт майна

08 жовтня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., за участі секретарі Омельчук С.А., за участю слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області Анашкіна С.В., розглянувши клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області Анашкіна С.В. про арешт майна у кримінальному провадженні за №12019110310001045 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 07 жовтня 2019 року та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 05.10.2019 до чергової частини Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 про те, що 27.04.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , використовуючи підроблені документи, здійснив обмін автомобілями, в ході якого отримав автомобіль марки «МERCEDES - BENZ 190», 1983 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , надавши в заміну автомобіль марки «МERCEDES - BENZ Е 200», д.н.з. НОМЕР_3 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке відповідно до висновку експерта №8-4/1226 від 02.07.2018 не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим шляхом обману та зловживаючи довірою, заподіяв ОСОБА_1 майнової шкоди у великих розмірах на загальну суму 90000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що у власності він мав автомобіль марки «МERCEDES - BENZ 190», 1983 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з НОМЕР_2 .

В лютому 2018 року на сайті «OLX» світової мережі Інтернет побачив об`яву по м. Києву про продаж автомобіля марки «МERCEDES - BENZ Е 200» на транзитних номерах за 3400 доларів США. Вказаним автомобілем зацікавився, в зв`язку з чим перетелефонував на т.м.НОМЕР_4, як йому в подальшому стало відомо, що ним користувався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , з яким домовився про зустріч на «Одеській трасі» поруч з «Митницею».

Через декілька днів в вихідний день з ОСОБА_2 зустрілись, при зустрічі останній повідомив, що його автомобіль знятий з обліку в м. Чернівці, показав на автомобіль свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в якому було зазначено ті самі відомості і той самий власник, що і в новому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яке ОСОБА_2 надав при обміні автомобілів, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 .

Наступного дня з ОСОБА_2 поїхав в МРЕО в м. Київ, яке розташоване на території авторинку, де експерт візуально оглянув автомобіль, при цьому зазначив, що без власника автомобіля в місця де необхідно знімати складові транспортного засобу(сидіння, килимки та ін.) він не буде дивитись, також вказав, що для огляду автомобіля необхідно багато часу 2-3 год., якого в нього не має, так як короткий робочий день, після чого роз`їхались ні про що не домовляючись.

Також ОСОБА_1 показав, що в квітні 2018 року на сайті «OLX» світової мережі Інтернет він знову побачив об`яву по м. Києву про продаж вище вказаного автомобіля марки «МERCEDES - BENZ Е 200», вже з державними номерними знаками НОМЕР_3 і знову зателефонував ОСОБА_2 і запропонував обмінятись автомобілями з доплатою, ОСОБА_2 зазначив про доплату в сумі 18000 грн., останньому вказав, що доплатити зможе лише 10000 грн.

Через декілька днів зателефонував ОСОБА_2 та призначив зустріч в м. Києві, біля торгового центру «Магелан».

В подальшому 27.04.2018 року, як зазначив ОСОБА_1 він поїхав до місця зустрічі в м. Київ, де приблизно о 09 год. 45 хв. зустрівся з ОСОБА_2 , і в торговому центрі «Магелан» пішли до приватного нотаріуса, де надав генеральне доручення ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_4 , на свій автомобіль марки «МERCEDES - BENZ 190», 1983 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з НОМЕР_2 .

Після складання генерального доручення запитав у ОСОБА_2 , як і коли будуть зроблені документи, а саме генеральне доручення на його автомобіль, на що ОСОБА_2 сказав, що зробить через тиждень, а саме зв`яжеться з ОСОБА_4 т.м.(097)430-61-22, якому поштою вишле копії паспорту ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_7 , а також копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, таким чином зробить генеральне доручення.

На пропозицію ОСОБА_2 погодився, зробив копії паспортів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, залишив їх ОСОБА_2 , доплатив гроші в сумі 10000 грн. і на автомобілі «МERCEDES - BENZ Е 200» д.н.з. НОМЕР_3 поїхав додому.

Після чого з ОСОБА_2 на «Одеській трасі» на «Митниці» ще раз зустрічався, при зустрічі останній повідомляв, що ОСОБА_4 генеральне доручення не переслав, віддав копії документів та сказав, що буде приблизно через три тижні їхати в м. Чернівці, де зустрінеться з ОСОБА_4 та зробить генеральне доручення. В подальшому ОСОБА_2 перестав виходити на зв`язок, уникати зустрічей.

Також ОСОБА_1 показав, що відразу після вилучення у нього працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області автомобіля марки «МERCEDES - BENZ Е 200» д.н.з. НОМЕР_3 , він звернувся до приватного нотаріусу Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишової О.А., яка 14.05.2018 скасувала довіреність видану ним на ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на розпорядження автомобілем MERCEDES-BENZ, марки 190Е, 1983 року виписку, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрованим продавцем 17.11.2017 року підрозділом ТСЦ 3247,та зазначив, що йому стало відомо, що 29.04.2018 року в приміщенні територіального сервісного центру МВС №8046 РСЦ МВС в м. Києві невідомою особою, можливо ОСОБА_2 , від його імені був укладений договір купівлі-продажу №8046/2018/922295. Відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов`язаний передати у власність ОСОБА_9 автомобіль MERCEDES-BENZ, марки 190Е, 1983 року виписку, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований продавцем 17.11.2017 року підрозділом ТСЦ 3247, хоча ОСОБА_9 він не знав, з нею ніколи ніяких договорів не вкладав.

Крім цього ОСОБА_1 зазначив, що йому стало відомо, що слідчим Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для встановлення дійсності договору купівлі-продажу №8046/2018/922295 була призначена експертиза, відповідно до висновку якої №17-3/666 від 31.05.2019, підпис від імені ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу №8046/2018/922295 від 29.04.2018 року в графі "Місце знаходження і реквізити сторін", виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, та цифровий запис " НОМЕР_6 " в Договорі купівлі-продажу №8046/2018/922295 від 29.04.2018 року в графі "Місце знаходження та реквізити сторін" виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Таким чином Договір купівлі-продажу №8046/2018/922295 від 29.04.2018 року є підробленим.

05.10.2019 року під час проведення огляду місця події по вул . П.Осипенко, 6 в м. Фастові , Київської області, було вилучено автомобіль МERCEDES - BENZ, марки Е 200, 1997 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7 ; автомобіль MERCEDES-BENZ, марки 190Е, 1983 року виписку, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_8 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ, марки 190Е, д.н.з. НОМЕР_8 , серія НОМЕР_9 від 29.04.2018, які являються речовими доказами в вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна, погоджене з прокурором, підтримав, суду пояснив, що метою накладання арешту на автомобіль є збереження речових доказів в рамках зазначеного кримінального провадження.

Власник автомобіля -MERCEDES-BENZ, марки 190Е, 1983 року виписку, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_8 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Власник іншого автомобіля не встановлений, документи підроблені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Постановою слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області від 05.10.2019 року вказані автомобілі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом злочину та містять на собі сліди його вчинення, тому їх визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, яке являється предметом злочину, тобто головним речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є достатні підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль:

-МERCEDES - BENZ, марки Е 200, 1997 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7 ;

-MERCEDES-BENZ, марки 190Е, 1983 року виписку, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_8 ;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ, марки 190Е, д.н.з. НОМЕР_8 , серія НОМЕР_9 від 29.04.2018.

Виконання ухвали доручити слідчому Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області Анашкіну С.В.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Л.М.Ковалевська