Ухвала суду № 84818940, 03.10.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12697/19

Провадження №1-кп/369/1086/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

судді Омельченко М.М.

судді Медведського М.Д.

при секретарі Тодосієнко В.В.

за участю прокурора Мокрицької І.А.

захисників Березуцького Ю.В., Литвин А.О., Степанюка А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 06.10.2019 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, а також просила продовжити строк обов`язків покладених на ОСОБА_1 , пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Суд, вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника Литвин А.О., які заперечували з приводу клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Степанюка А.С., які заперечували з приводу клопотання прокурора, думку обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника Березуцького Ю.В., які також заперечували з приводу клопотання прокурора та думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його Степанюка А.С. , які заперечували з приводу клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, які не мають міцних соціальних зв`язків, не мають постійного місця проживання, приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_1 , особу обвинуваченої та вважає, що існує необхідність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_1 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд-

ухвалив:

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, починаючи з 03 жовтня 2019 року до 01 грудня 2019 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів, починаючи з 03 жовтня 2019 року до 01 грудня 2019 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, починаючи з 03 жовтня 2019 року до 01 грудня 2019 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 термін дії обов`язків покладених в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на 2 місяці до 03 грудня 2019 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Лисенко В.В.

суддя Омельченко М.М.

суддя Медведський М.Д.