Ухвала суду № 84818550, 20.09.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/501/19 Провадження № 2-з/358/9/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

20 вересня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко С.О.

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області Хоменко Наталії Іванівни та Богуславської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та виключення його зі складу спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, ОСОБА_2 та Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме сарай («Д-2»), розмірами 5,50 x5,30, що входить до складу успадкованого ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_2 домоволодіння, розміщеного на земельній ділянці площею 0,0636 га по АДРЕСА_1 , та виключення його зі складу спадщини.

19 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по переплануванню, реконструкції та зміні функціонального призначення приміщень житлового будинку та господарських споруд прилеглих до нього, розміщених на земельній ділянці, площею 0,0636 га по АДРЕСА_1 , а також зобов`язати її утриматися від перешкоджання ОСОБА_1 у вільному доступі на територію (подвір`я) та до приміщень житлового будинку та господарських споруд цього домоволодіння, оскільки невжиття вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1, 2, 10 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України - суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також згідно з вказаною Постановою, забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами. Заявник звертаючись з клопотанням про забезпечення позову також повинен зазначити відомості щодо наявності, найменування, місцезнаходження рухомого та нерухомого майна у відповідного учасника процесу, до якого заходи забезпечення позову будуть застосовані, а також доказів вартості такого майна.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, саме пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги зміст позовних вимог та як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно виник спір щодо перебування на праві власності майна.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову та заявлений позивачем захід забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по переплануванню, реконструкції та зміні функціонального призначення приміщень житлового будинку та господарських споруд прилеглих до нього, є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по переплануванню, реконструкції та зміні функціонального призначення приміщень житлового будинку та господарських споруд прилеглих до нього, розміщених на земельній ділянці площею 0,0636 га по АДРЕСА_1 , а також зобов`язати її утриматися від дій у перешкоджанні ОСОБА_1 у вільному доступі на територію (подвір`я) та до приміщень житлового будинку та господарських споруд цього домоволодіння.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії по переплануванню, реконструкції та зміні функціонального призначення приміщень житлового будинку та господарських споруд прилеглих до нього, розміщених на земельній ділянці площею 0,0636 га по АДРЕСА_1 , а також зобов`язати ОСОБА_2 утриматися від дій у перешкоджанні ОСОБА_1 у вільному доступі на територію (подвір`я) та до приміщень житлового будинку та господарських споруд цього домоволодіння.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову виконувати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко