Постанова № 84818290, 08.10.2019, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1050/19

Провадження № 3/355/433/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 09 липня 2019 року о 14 годині 15 хвилин на 76 км. М-03 а/д Київ - Харків Баришівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху т.з., щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Пежо 307 СС» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль «Пежо 307 СС» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 09 липня 2019 року о 14 годині 15 хвилин на 76 км. М-03 а/д Київ - Харків Баришівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Березанської міської лікарні за адресою: вул. Михайлівська, м. Березань, Київська область (висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння). Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 23.09. та 08.10.2019 р. не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду лист в якому зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає. Вважає протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього незаконним, винесеним з порушенням норм закону та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Дійсно 09 липня 2019 року о 14 годині 15 хвилин на 76 км. М-03 а/д Київ - Харків Баришівського району Київської області, керуючи транспортним засобом «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Пежо 307 СС» д.н.з. НОМЕР_2 . Коли приїхали працівники поліції то вказали, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Після чого йому було запропоновано поїхати до медичного закладу на що ОСОБА_1 погодився. Після проведення огляду, результат був позитивний, хоча жодних ознак будь-якого сп`яніння у нього не було. На підставі зазначеного висновку поліцейськими було складено, щодо нього, протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 вважає даний протокол та висновок щодо результатів медичного огляду від 09 липня 2019 року незаконними, оскільки він не вживає наркотичні засоби, а також процедура огляду відбувалася з грубими порушеннями. Крім того у висновку не вказано, які саме препарати чи добавки він вживав, а такожакту медичного огляду особи не додано до матеріалів справи. Просить суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Що ж стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то він визнає, що 09 липня 2019 року керуючи транспортним засобом «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Пежо 307 СС» д.н.з. НОМЕР_2 . Дане правопорушення визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи 08.10.2019 р. не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове ( п.7 гл. 3 Інструкції).

Відповідно до п. 8 гл. 3 Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Дане дослідження, на думку законодавців, повинно виключити випадки коли експрес тест відреагує на медпрепарати, які не відносяться до наркотичних засобів, але можуть виявити позитивну пробу.

Згідно з п. 10 гл. 3 Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємкості. Вміст однієї ємкості використовується для первинного дослідження, вміст другої ємкості зберігається протягом 90 днів.

Пунктом 15 гл. 3 Інструкції передбачається, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 гл. 3 Інструкції).

У висновку, який додано до матеріалів адміністративного провадження, зазначено, що у відібраному аналізі щодо ОСОБА_1 (перебуває у стані наркотичного сп`яніння до амфітаміну) однак не вказано, які саме препарати чи добавки вживав ОСОБА_1 та не надано акту медичного огляду.

Відповідно до п. 22 гл. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, під час складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 липня 2019 року, було грубо порушено порядок його складання, передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і даний висновок відповідно до п. 22 гл. 3 Інструкції є недійсним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кодекс України про адміністративні правопорушення обов`язок доказування по даній категорії справ покладає на працівників ОВС України.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не доведена.

Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210735 від 09 липня 2019 року; пояснення ОСОБА_2 , де жодного слова не зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 липня 2019 року із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 «перебуває у стані наркотичного сп`яніння до амфітаміну», але самого препарату лікар не вказує і акт медичного огляду особи не додає. ОСОБА_1 категорично заперечує факт вживання ним наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

За вище викладених обставин суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Що ж стосується правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то суд, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї провини у його вчиненні, вважає за необхідне визнати останнього винним та з урахуванням ст. 33 КУпАП, застосувати до нього покарання, передбачене санкцією вказаної статті у виді адміністративного штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 266, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 124 КпАП України. Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA708999980000031118149010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко