Постанова № 84818150, 25.09.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1022/19

Номер провадження 3/289/374/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором ПрАТ "ПБК "Радомишль",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019 о 19 год. 10 хв. по вул. Микгород в м. Радомишль Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets 2 б/н в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був обстежений у Радомишльській ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином та завчасно сповіщений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв від нього не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП, розглядає справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2019 серії ОБ № 040861, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком складеним ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 30.06.2019, в якому ОСОБА_1 не заперечував проти результату медичного огляду, поставив свій підпис про ознайомленням з ними.

Окрім того, відповідно до копії наказу головного лікаря Радомишльської ЦРЛ від 21.12.2015 № 92, медичний огляд осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться у приймальному відділенні ЦРЛ. Дослідження видихуваного повітря на етанол проводиться із застосуванням апаратів "Alcotest 6510", які в установлений термін пройшли метрологічну повірку (а.с.16).

Як вбачається з копії Додатку до наказу № 92 від 21.12.2018, ОСОБА_2 надано право огляду громадян на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.17).

Згідно копії акту огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції № 320, огляд ОСОБА_1 проведено 30.06.2019 о 19 год. 35 хв. ОСОБА_2 з використанням приладу Драгер з результатом вмісту алкоголю 1,96%, а через 20 хвилин - 1,96% (а.с.18).

Відповідно до копії Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 340 НОМЕР_1 , яке чинне до 04.10.2019, газоаналізатор ""Alcotest 6510" відповідає вимогам: керівництво по експлуатації та МПУ 066/05-2013 (а.с.19).

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

З довідки, яка видана начальником СРПП № 3 Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітаном поліцій Левковським В.Г., вбачається, що по обліковим даним АІС МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Що ж стосується адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 200,00 гривень штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирі (Житомир. обл.) 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: 31111149006001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"__ 2019

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020