Ухвала суду № 84817616, 08.10.2019, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/799/19

Провадження № 2-а/169/25/19

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до районного мисливствознавця Ваколюка Віктора Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до районного мисливствознавця Ваколюка В.А. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту одинадцятого частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеним вимогам закону у позовній заяві таке підтвердження відсутнє.

До позовної заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік.

Водночас стаття 94 КАС України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Зокрема, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому, такі копії не засвідчені і позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу.

Такі недоліки свідчать про недодержання позивачем положень пункту восьмого частини п`ятої статті 160 КАС України.

Крім того позивачу слід визначитися із належним відповідачем з урахуванням положень статті 4 КАС України та статті 242 КУпАП.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання нової позовної заяви із зазначенням усіх визначених статтею 160 КАС України відомостей, приєднання до позовної заяви належним чином засвідчених копій у відповідності до вимог статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районного мисливствознавця Ваколюка Віктора Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя