Ухвала суду № 84817002, 08.10.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 жовтня 2019 року м. Рівне Справа № 918/573/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В`юненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Боровця Олега Мефодійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Сарненської міської ради Рівненської області (34500, Рівненська обл. , м. Сарни, вул. Широка, 31, код ЄДРПОУ 04057770) про скасування рішення та зобов`язання укладення договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

- від позивача: Собчук М.В., довіреність № 970 від 21.08.19р.;

- від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року Фізична особа-підприємець Боровець Олег Мефодійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Сарненської міської ради Рівненської області, у якому просить, посилаючись на ст. ст. 20, 162, 164, 172, 173, 201 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скасувати рішення відповідача № 481 в частині визнання таким, що втратив чинність пункт 2 Додатку до рішення відповідача від 24.02.2015 року № 1794 "Про затвердження переліку об`єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації" та зобов`язати відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу нежитлової будівлі трансформаторної підстанції шляхом її викупу, за адресою Рівненська область, м. Сарни , вул. Белгородська, 39 за ринковою вартістю, визначеною суб`єктом оціночної діяльності станом на останнє число місяця дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.08.2019р. позовну заяву залишено без руху з підстав зазначених в останній.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/573/19, розгляд якого здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на "08" жовтня 2019 р.

"08" жовтня 2019 р. в підготовчому засіданні судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з`явився, натомість від останнього на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, заслухавши думку представника позивача, прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідач - Сарненська міська рада Рівненської області обґрунтовує своє клопотання про закриття провадження у справі тим, що Боровець Олег Мефодійович вже звертався до Сарненської міської ради з відповідним позовом з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 918/534/18 від 25.10.2018р. (суддя Марач В.В.) позов фізичної особи-підприємця Боровця Олега Мефодійовича задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано пункт 8 рішення Сарненської міської ради від 12.04.2017р. №481 "Про затвердження переліку об`єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації" в частині визнання таким, що втратило чинність рішення Сарненської міської ради від 24 лютого 2015р. №1794. В решті позову відмовлено в задоволенні. Також, стягнуто з Сарненської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Боровця Олега Мефодійовича 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням господарського суду Рівненської області, фізична особа-підприємець Боровець О.М. та Сарненська міська рада Рівненської області звернулись до Північно-західного апеляційного господарського суду із відповідними апеляційними скаргами.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019р. у справі № 918/354/18 апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Боровця Олега Мефодійовича та Сарненської міської ради Рівненської області залишено без задоволення. Рішення господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року у справі №918/534/18 скасовано, а провадження у справі №918/534/18 закрито.

Як вбачається із змісту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019р. підставою скасування рішення господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року у справі №918/534/18 та закриття провадження у справі № 918/534/18 є той факт, що Боровець Олег Мефодійович втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності до звернення із позовом до господарського суду Рівненської області (07.08.18р.), а в силу частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п.6 ч.1 ст.20 ГПК України).

Таким чином, апеляційний господарський суд прийшов у своїй постанові від 30.01.2019р. до висновку , що стороною у даному спорі може бути лише фізична особа-підприємець, а не фізична особа, яка не є підприємцем. У зв`язку з чим, провадження у справі №918/534/18 закрито.

При цьому, як вищезазначено по тексту 15 серпня 2019 року Фізична особа-підприємець Боровець Олег Мефодійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Сарненської міської ради Рівненської області, у якому просить скасувати рішення відповідача № 481 в частині визнання таким, що втратив чинність пункт 2 Додатку до рішення відповідача від 24.02.2015 року № 1794 "Про затвердження переліку об`єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації" та зобов`язати відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу нежитлової будівлі трансформаторної підстанції шляхом її викупу, за адресою Рівненська область, м . Сарни, вул . Белгородська , 39 за ринковою вартістю, визначеною суб`єктом оціночної діяльності станом на останнє число місяця дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Господарський суд у складі судді Заголдної Я.В. при відкритті провадження у даній справі, оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам ГПК України, зокрема шляхом отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.57-65) встановив, що Боровець Олег Мефодійович станом на момент звернення до господарського суду із позовом до Сарненської міської ради Рівненської області являється фізичною особою-підприємцем.

На підставі викладеного та враховуючи, що рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/534/18 від 25.10.2018р. скасоване, а провадження у справі № 918/534/18 закрито, суд прийшов до висновку, що в даному позовному провадженні (№ 918/573/19) за позовом Фізичної особи-підприємця Боровця Олега Мефодійовича до Сарненської міської ради Рівненської області про скасування рішення та зобов`язання укладення договору купівлі-продажу, позивач - є інша сторона ніж у справі № 918/534/18, а підстав передбачених ст. 175 ГПК України суддею Заголдною Я.В. при відкритті провадження у справі № 918/573/19 не було встановлено.

Отже, клопотання Сарненської міської ради Рівненської області про закриття провадження у даній справі є без безпідставним та задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, клопотання відповідача також містить прохання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути в дане судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки у даному судовому засіданні питання визначенні ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача в частині закриття провадження у справі № 918/573/19.

2. Відкласти підготовче засідання на "22" жовтня 2019 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 14.

4. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 08.10.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.