Ухвала суду № 84816829, 07.10.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/986/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., за правилами підготовчого провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ», м. Черкаси, вул. Благовісна, 166

до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (філія Золотоніський райавтодор ДП «Черкаський облавтодор»), м. Черкаси, бул. Шевченка, 389

про розірвання договору та стягнення 143 524,77 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Колода Л.Д. – адвокат – за ордером;

від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (філія Золотоніський райавтодор ДП «Черкаський облавтодор»), в якому просить суд:

- розірвати договір про постачання електричної енергії споживачу №71081000043 від 27.12.2018р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії споживачу №71081000043 від 27.12.2018р. в розмірі 143 524,77 грн., в тому числі 117 106,01 грн. основного боргу, 22 189,16 грн. пені, 2 342,12 грн. інфляційних, 1 887,48 грн. 3% річних;

- відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час засідання суду, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду від 28.08.2019р. про відкриття провадження у справі вручено уповноваженому представнику відповідача 29.08.2019р., що підтверджується розпискою уповноваженої особи на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

До початку підготовчого засідання представник відповідача подав до суду відзив від 11.09.2019р. вих. №1891/11 на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог про розірвання договору про постачання електричної енергії, оскільки позивачем не доведено наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, тобто існування цих умов у їх сукупності.

Також представник відповідача подав до суду клопотання від 04.10.2019р. №1992/11, в якому повідомив про сплату боргу за спожиту електроенергію. Додано копії платіжних доручень:

- від 19.09.2019р. №129 на суму 371,35 грн.;

- від 19.09.2019р. №127 на суму 28198,25 грн.;

- від 19.09.2019р. №126 на суму 117106,01 грн.;

- від 19.09.2019р. №128 на суму 2158,32 грн. – плата за підключення електроустановки.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав до суду відповідь від 17.09.2019р. №3520 на відзив, в якій позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

07.10.2019р. в підготовчому засіданні представник позивача подав заяву від 03.10.2019р. про зменшення розміру позовних вимог, оскільки 19.09.2019р. на рахунок позивача надійшло 117 106,01 грн. в рахунок погашення заборгованості, в якій просить зменшити розмір позовних вимог на суму основного боргу та пені, та просить стягнути з відповідача 2 342,12 грн. інфляційних, 1 887,48 грн. 3% річних. Позивач також просить повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» різницю сплаченого судового збору.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Наполягав на стягненні інфляційних та 3% річних.

Дослідивши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, наявні докази в матеріалах справи, враховуючи вирішення спору сторонами в позасудовому порядку, оцінивши письмові докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору а також повернути з Державного бюджету позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно положень ст.ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір належить повернути з Державного бюджету позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 129, 130, 231, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Клопотання позивача про повернення судового збору з бюджету - задовольнити повністю.

Провадження у справі № 925/986/19 - закрити.

Повернути позивачу: товариству з обмеженою відповідальністю “ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ”, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42474208, номер рахунку в банку невідомий

з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по платіжному дорученню від 14.08.2019р. №2491 - в сумі 2 152,87 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят дві гривні 87 коп.) та по платіжному дорученню від 14.08.2019р. №2492 - в сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Оригінали платіжних доручень залишити в справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя Г.М. Скиба