Рішення № 84816647, 01.10.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 Справа № 917/1431/19

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», вул. Пилипа Орлика, 40а. м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 03361661

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Строй», юридична адреса: 36020. м. Полтава, вуд. Котляревського, будинок 22-Б. офіс 75, код ЄДРПОУ 40093478

про стягнення 370 000,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

за участю представників:

представник позивача Мирна Р.В., довіреність від 16.04.19

представник відповідача не з"явився

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтавааодоканал» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Строй» про стягнення 370 000,00 грн. авансового платежу, у зв`язку із фактичним невиконанням зобов`язання за Договором купівлі-продажу № 016 від 16 01.2017р.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.08.2019р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 10.09.19, викликати учасників справи у підготовче засідання, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 36020. м. Полтава, вуд. Котляревського, будинок 22-Б. офіс 75.

Проте, конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «інші причини».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач відзив на позов у визначені судом строки не надав.

В підготовче засідання 10.09.2019р. представник відповідача не з`явився.

Присутній в засіданні 10.09.2019р. представник позивача повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.09.2019р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі №917/1431/19, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 01.10.19, викликати учасників справи в судове засідання.

01.10.19 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової сплати суми боргу у розмірі 100 000,00 грн., а також гарантійного листа відповідача. При цьому, у клопотанні позивач вказав. що вказані докази отримані ним після закриття підготовчого засідання.

У судовому засіданні 01.10.2019р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з врахуванням наданих ним доказів.

Відповідач на виклик суду в засідання 01.10.2019р. не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, оскільки містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами по справі.

У судовому засіданні 01.10.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між Позивачем та Товариством і обмеженою відповідальністю «Марк Строй» (далі - Відповідач) 16.01.2017 р. було укладено договір купівлі- продажу № 016 (далі - Договір) (додасться).

Згідно з умовами даного Договору (п.1.1., п.1.2.) за цим Договором Продавець зобов`язується продати та передати 8252 В/5А 8 252 У400 - ЗРН -50 Н2+ робочі колеса АQ, AquaStar grand І 1-3-110-ІС0А Покупцю (далі - Товар) (28.3.1. «Помпи для рідин, підіймачі рідин», 28.13.3. «Частини помп і компресорів» згідно з ДК 016:2010; 422122000-0 насоси, 42124000-4 частини насосів згідно з Єдиним закупівельним словником 021:2015), в кількості та якості, згідно супровідних документів, які є невід`ємною частиною нього Договору а Покупець зобов`язується прийняти Товар відповідно до супровідних документів по кількості га якості та оплатити його в строк, передбачений даним Договором. Загальна орієнтовна вартість даного Договору становить 980 000 грн та визначається вартістю Товару проданого протягом дії цього Договору згідно Специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно п.5.1.- п.5.3. розрахунки за придбаний товар здійснюються Покупцем у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця через обслуговуючі банки за цінами, що вказуються Продавцем у виставлених рахунках. Покупець сплачує Продавцю аванс у розмірі 370 000,00 грн.

П.2.1. договору визначено, що продавець зобов`язується передати Товар Покупцю відповідно по кількості, зазначеній у Специфікації та в строк (термін) узгоджений Сторонами при отриманні заявки Покупця.

Позивач вказує, що належним чином виконав умови вказаного Договору, зокрема, в частині здійснення розрахунків, передбачених Розділом 5 та сплати авансового платежу в розмірі 370 000, 00 грн. за Товар, передбачений Розділом І.

За твердженням позивача, Відповідач, отримавши 16.01.2017 р. авансовий платіж, у розмірі 370 000, 00 грн. не передав Товар Покупцю, що повинен був зробити, відповідно до Розділу 2 Договору.

Позивач стверджує, що ним проводилась робота з урегулювання спору в досудовому порядку, шляхом направлення претензії Відповідачу за вих. №юр./438І від 16.1 1.2018 p., на яку Відповідач не падав жодної відповіді.

Оскільки вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 370 000,00 грн. авансового платежу.

Після звернення позивача до суду з позовом відповідач частково здійснив повернення коштів платіжним дорученням № 3011 від 13.09.19 на суму 100 000,00 грн., а також надав позивачу гарантійний лист, в якому гарантує повернення авансового платежу згідно графіку до 31.12.19.

При вирішенні спору, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частини перша та шоста статті 265 Господарського кодексу України передбачають, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

Згідно п.5.1.- п.5.3. розрахунки за придбаний товар здійснюються Покупцем у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця через обслуговуючі банки за цінами, що вказуються Продавцем у виставлених рахунках. Покупець сплачує Продавцю аванс у розмірі 370 000,00 грн.

Факт виконання позивачем зобов"язання по сплаті авансу у розмірі 370 000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 8337 від 16.01.2019р. за виставленим відповідачем рахунком від 16.01.2019р.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів того, що відповідач здійснив поставку оплаченої позивачем продукції матеріали справи не містять.

За твердженням позивача, господарська потреба у наданні Товару, який передбачений договором відпала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. №юр./438І від 16.1 1.2018 p., в якій ставив питання про повернення авансу у розмірі 370 000,00 грн. протягом 7 (семи) днів з моменту отримання даної претензії.

Доказів повернення відповідачем попередньої оплати у розмірі 370 000,00 грн. (станом на дату звернення позивачем до суду з позовом) суду не надано.

Після звернення позивача до суду з позовом відповідач частково здійснив повернення коштів платіжним дорученням № 3011 від 13.09.19 на суму 100 000,00 грн.

Доказів повернення відповідачем попередньої оплати у розмірі 270 000,00 грн. суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач під час розгляду справи частково повернув попередню оплату на суму 100 000,00 грн., предмет спору в цій частині відсутній, а тому провадження у справі в частині вимог про стягнення 100 000,00 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в іншій частині вимог про стягнення 270 000,00 грн. позов є обгрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 270 000,00 грн. передоплати, в частині вимог про стягнення 100 000,00 грн. провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходи із наступного.

В матеріалах справи №917/1431/19 наявне платіжне доручення № 14352 від 12.08.2019р. про сплату судового збору в розмірі 5550,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволений частково, на відповідача судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, покладається частково пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, судом враховано, що статтею 130 ГПК України передбачено, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З підстав наведеного, сплачений Позивачем за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір в розмірі 1500,00 грн. має бути повернений Позивачу з Державного Бюджету України у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині вимог про стягнення 100 000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Строй», юридична адреса: 36020. м. Полтава, вул. Котляревського, будинок 22-Б. офіс 75, код ЄДРПОУ 40093478 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», вул. Пилипа Орлика, 40а. м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 03361661 270 000,00 грн. авансового платежу та 4050,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині провадження у справі закрити.

4. Повернути Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», вул. Пилипа Орлика, 40а. м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 03361661 з Державного бюджету України 1500,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 14352 від 12.08.2019р., оригінал якого міститься в справі №917/1431/19.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.10.2019р.

Суддя Киричук О.А.