Рішення № 84813540, 07.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13496/19

Провадження №2/523/4434/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ

Представник позивача Мельник І.В. діючи на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулась до суду з зазначеним позовом обґрунтовуючи вимоги, тим що ОСОБА_1 07.11.2017р. керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушивши Правила дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 з яким ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір добровільного страхування вказаного вище транспортного засобу № RZ 016926 від 15.07.2017р. За зверненням ОСОБА_2 , на виконання умов договору добровільного страхування, позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 14 441,61 грн. В зв`язку з чим, на думку позивача, до страховика перейшло право вимоги відшкодування шкоди заподіяної винною особою. Добровільно відшкодувати матеріальну шкоду відповідач відмовився. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 14 441,61 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» пред`явлені до нього визнав в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так матеріалами справи встановлено, що 15 липня 2017року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно -правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що з ним перевозиться RZ.016926, згідно якого позивач прийняв на себе зобов`язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення транспортного засобу марки «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

07 листопада 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (довідка про ДТП № 3017313618342733 ).

Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, позивачем на виконання умов договору страхування, складено страховий акт №UA2017110700024/L01/01 від 28.11.2017 року та 28.11.2017р. року сплачено страхове відшкодування в розмірі 14 441,61 грн. на підставі розрахунку страхового відшкодування до страхового акту від 28.11.2017 року, що підтверджується платіжними дорученнями №8832 від 28.11.2017 року.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною загальну суму страхового відшкодування, що в цілому становить 14 441,61 грн.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 30.11.2017 pоку ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Ст. 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відтак правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем у зв`язку з виплатою ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь потерпілого ОСОБА_2 страхового відшкодування, засновані на суброгації.

Згідно інформації бази даних Моторно (транспортного) страхового бюро України від 20.08.2019р. поліс на ТЗ НОМЕР_1 не знайдено.

Враховуючи, що цивільно -правова відповідальність ОСОБА_1 відповідно до вимог закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон 1961-ІV) не була застрахована ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» направило 14.11.2018року на адресу ОСОБА_1 лист-претензію про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. (к. фіскального чеку а.с.69). Станом на 20.08.2019р. сума страхового відшкодування відповідачем погашена не була.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, той факт що ОСОБА_1 визнав позовні вимоги, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

На підставі ст. 23, 1166, 1188, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст.12,13,76,82,259, 263-265,268, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ 20782312, р/р НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 14 441,61 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сорок одна гривня 61 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ 20782312, р/р НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 07 жовтня 2019р.

Суддя -