Ухвала суду № 84813389, 07.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12530/19

Провадження № 2/522/6696/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Скибінській Є.С.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.08.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської Міської Ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) посвідчену копію договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 2/7-76, укладеного 16.12.2013 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_2 , предметом якого була квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1002290151101), номер запису про право власності: 15946585, зареєстрованого ОСОБА_3 , державним реєстратором ДП «Центр обслуговування громадян», а також посвідчені копії всіх інших матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких була проведена державна реєстрація права власності.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 . надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання часу на написання відзиву на позовну заяву. Суд вважає неявку представника відповідача з зазначених ним причин неповажною.

Представник ТОВ «Добробут ЛТД» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд прийшов до висновку, що неявка належним чином повідомлених учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про витребування доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що предметом вимог у вказаній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №2/7-76 від 16.12.2013 року, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , та витребування спірної квартири від останнього власника – ОСОБА_2 , яка придбала квартиру на підставі вказаного договору купівлі-продажу майнових прав, право власності по якому зареєстроване за ОСОБА_2 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на момент продажу спірної квартири відповідач не був її власником, оскільки спірна квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу облігацій ТОВ «Добробуд ЛТД» №Б-230/03, 182-П та на підставі договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна №Г1/Д-179 від 28.03.2008 року. У зв`язку з цим позивачем заявлені вимоги про визнання недійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю.

Суд погоджується з доводами позивача, що з метою перевірки його доводів необхідно дослідити оскаржуваний договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно та матеріали реєстраційної справи в цілому, на підставі яких було здійснено відчуження квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 . Витребування та дослідження заявлених доказів має доказове значення для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 149-151,153, 154, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності та вселення – задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської Міської Ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) посвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 2/7-76, укладеного 16.12.2013 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_2 , предметом якого була квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1002290151101), номер запису про право власності: 15946585, зареєстрованого ОСОБА_3 , державним реєстратором ДП «Центр обслуговування громадян», та посвідчену належним чином копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких була проведена державна реєстрація права власності на вказану квартиру.

Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою АДРЕСА_4 в строк до 31 жовтня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов