Ухвала суду № 84813354, 07.10.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3026/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ТОВ «Ультра-Мода»

до

ОСОБА_1

про стягнення штрафу, збитків та витрат на професійну правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від «02» жовтня 2019 року позов ТОВ «Ультра-Мода» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, збитків та витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду та призначено на 09 годину 07.10.2019 року розгляд питання щодо розподілу судових витрат.

07.10.2019 року до суду надійшли обґрунтування представника позивача, щодо розміру судових витрат в яких останній просить стягнути з Позивача суму понесених судових витрат у розмірі - 25 852 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 40 копійок, з яких: судовий збір 352,40 грн., витрати на проведення оцінки - 1500,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу – 24 000,00 грн.. Також представник позивача просить вирішити це питання без його участі. Представник відповідача до суду не з`явився.

В якості обґрунтування понесених витрат представник позивача надав до суду: Договір про надання правничої допомоги від «27» листопада 2018 року з додатком №1;Акт приймання-передачі виконаних робіт від «02» жовтня 2019 року;Сім меморіальних ордерів на підтвердження сплати адвокатського гонорару; Платіжне доручення на підтвердження про сплати судового збору за апеляційною скаргою; Квитанція про сплату послуг за проведення оцінки квартири.

Дослідивши вказані докази суд приходить до висновку, що заявлена сума понесених відповідачем судових витрат відповідає дійсності та підлягає стягненню з Позивача з огляду на наступне.

Частиною четвертою ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 143 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Дослідивши акт приймання – передачі виконаних робіт від «02» вересня 2019 року суд дійсно встановлює наявність усіх процесуальних дій вчинених адвокатом. Дослідивши розмір гонорару адвоката, з урахуванням погодженої сторонами знижки, суд приходить до висновку що вони є нижчими середньоринкових по Україні виходячи з відомостей які містяться в затверджених рекомендаціях Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 року та Ради адвокатів Чернігівської області від 16.02.2018 року.

Суд встановив, що позивачка дійсно понесла витрати, що були заявлені виходячи з наданих меморіальних ордерів, платіжного доручення та квитанції.

Суд також звертає увагу на поведінку Позивача під час розгляду справи, що пов`язана з ненаданням доказів, що призвело до затягування розгляду справи та, як наслідок, до збільшення судових витрат Позивача.

За сукупності вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про відшкодування судових витрат у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.133-142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – Мутаф Володимира Андрійовича, про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Мода» (ЄДРПОУ 41137107, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5 поверх.5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків – НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) суму понесених судових витрат у розмірі - 25 852 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 40 копійок, з яких: судовий збір 352,40 грн., витрати на проведення оцінки - 1500,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу – 24 000,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду

Повний текст складено: «07» жовтня 2019 року.

Суддя Бочаров А.І.