Ухвала суду № 84813140, 08.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24256/19

Провадження № 1-кс/947/13309/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Четвертак О.І., розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Калічевського В.К., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019160000000934 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 12019160000000934 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до чергової частини ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 11.09.2019, у невстановлений час, знаходячись на площадці СТО « Зелене світло», за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, заволоділи транспортним засобом, марки« RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 12.777, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_3 ; тип кузову: вантажний сідельний тягач; колір кузова: чорний, шляхом переоформлення на іншу особу з присвоєнням державного реєстраційного номеру НОМЕР_4 , чим спричинили матеріальну шкоду заявнику в розмірі 186 000 гривень.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив наступне: наприкінці вересня 2015 року до нього та його онука, ОСОБА_2 , звернувся колишній зять ОСОБА_3 з пропозицією придбання транспортного засобу марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100 , об`єм двигуна 12.777, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_3 ; тип кузова: вантажний сідловий тягач; колір кузова: чорний. Зазначений транспортний засіб зареєстровано на підприємстві ЗАТ «СКАНІНТЕРТРАНС». Зазначена пропозиція про придбання транспортного засобу останніх зацікавила, так як в майбутньому ОСОБА_2 планував працювати далекобійником. У подальшому вони визначили суму грошових коштів за придбання зазначеної машини, яку перед переоформленням транспортного засобу передано безпосередньо в руки ОСОБА_3 Переоформлення зазначеного транспортного засобу відбувалося у відділенні МРЕО по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одеса. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 являвся єдиним власником. Транспортному засобу присвоєний державний номер НОМЕР_2 .Згідно з усною домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з одного боку таОСОБА_3 з іншого боку, транспортний засіб марка «RENAULT», модель Magnum буде перебувати на майданчику СТО «Зелений Світ», за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, навпроти ресторану «Прибій». При цьому технічний паспорт і ключі від транспортного засобу будуть перебувати у ОСОБА_3 з метою технічного обслуговування транспортного засобу та його найкращого зберігання. Зазначена домовленість була обумовлена поїздкою ОСОБА_2 до Європи на заробітки, з подальшою метою придбання причепа до зазначеного тягача. В середині вересня 2019 рокуОСОБА_2 повернувся з Європи до Одеси, де по приїзду виявив відсутність транспортного засобу «RENAULT», модель Magnum, на раніше обумовленому майданчику. Під час з`ясування обставин останньому стало відомо, що 11.09.2019, без згодиОСОБА_1 , а також без його присутності, транспортний засіб марки «RENAULT», модель Magnum переоформлено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Будь-яких довіреностей ОСОБА_1 нікому не надавалося, обставини переоформлення зазначеного транспортного засобу йому не відомі. Новий державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 . Сума завданих збитків становить 40 000 доларів США, що на теперішній час еквівалентно курсу НБУ968 000 гривен.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтвердили покази потерпілого та стверджували, що справжнім власником транспортного засобу марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100 , об`єм двигуна 12.777, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_3 ; тип кузова: вантажний сідловий тягач; колір кузова: чорний, являється ОСОБА_1 , який ніяких згод на перепродаж вказаного транспортного засобу нікому не надавав.

У ході подальшого розслідування встановлено, що транспортний засіб марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100 , об`єм двигуна 12.777, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_3 ; тип кузова: вантажний сідловий тягач; колір кузова чорний,11.09.2019 у Територіальному сервісному центрі №5147Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Промислова, 29 переоформлено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 . За результатами переоформлення транспортному засобу присвоєно державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Слідчий звертається з клопотанням, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, збереження речового доказу та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення відповідно до цивільного позову необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100 , об`єм двигуна 12.777, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_3 ; тип кузова: вантажний сідловий тягач; колір кузова чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з забороною користуванням (без права можливості ним користування), у зв`язку з існуванням обставин: приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає

спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 03 жовтня 2019 року транспортний засіб марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100 , об`єм двигуна 12.777, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_3 ; тип кузова: вантажний сідловий тягач; колір кузова: чорний, державний номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12019160000000934 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 - 372, 392 - 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Калічевського В.К., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019160000000934 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT», модель Magnum 500.19 НТ 1100 , об`єм двигуна 12.777, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_3 ; тип кузова: вантажний сідловий тягач; колір кузова: чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його збереження, як речового доказу, без права можливості ним користування.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Калічевському В.К.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.