Ухвала суду № 84813120, 08.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5836/19

Провадження № 1-кс/947/13428/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В. при секретарі судового засідання Четвертак О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Тимощук Ю.В. про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161480000449 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Відповідно до клопотання, 20.02.2019 року до Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш.: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа на імя ОСОБА_2 ,17.02.2019 року, знаходячись в приміщені зазначеної квартири,таємно, шляхом вільного доступу викрала належний заявниці ноутбук марки «Асер», а також кільце із золота. Загальна сума нанесеного матеріального збитку складає 10 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування, а також здійснення слідчо-оперативних заходів працівниками СКП Таїровського ВП Киі?вського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеськіи? області встановлено, що особою, яка може бути причетна до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування було виявлено громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був запрошений до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, який надав письмові пояснення де зазначив, що 18.02.2019 року,перебуваючи в квартирі потерпілої в якості гостя,таємно,шляхом вільного доступу викрав належний заявниці ноутбук марки «Асер»SN: 1925 та виріб із золота у вигляді кільця,після чого,того ж дня реалізував зазначені предмети,здавши їх до ломбарду «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», а саме до відділення №59, яке розташоване за адресою:м.Одеса,вул.Ак.Корольова,80.

В ході ОМП від 21.02.2019 року у громадянина ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 2(дві) квитанції, наданих йому 18.02.2019 року в яких зазначається, що 18.02.2019 року о 10.03 годині приймальником зазначеного відділення було прийнято каблучку із золота 585 загальною вагою 1,11 гм у кількості 1 одиниці, а також о 11.43 18.02.2019 року приймальником було прийнято ноутбук марки «Асер» SN:1925 у кількості 1(одної) одиниці.

В ході додаткового допиту потерпілої від 02.03.2019 року було встановлено, що викрадений раніше ноутбук марки «Асер» SN:1925 належить саме гр. ОСОБА_3 та має певні технічні вади, які притаманні саме зазначеному вищеноутбукові. Має певні технічні особливості,біля місця розташування «тачпаду» зліва, розташований ряд самоклеєк у кількості «_04_» (чотирьох) одиниць.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Тимощук Ю.В. про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» - задовольнити.

Доручити експертам товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», по кримінальному провадженню за №12019161480000449 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість ноутбуку марки «Acer» викраденого в потерпілої станом на 18.02.2019 року?

- Яка ринкова вартість каблучки із золота 585 проби, вагою 1.11 гр. викраденої в потерпілої станом на 18.02.2019 року?

Провести товарознавчу експертизу за відсутністю об`єкта дослідження по копіях матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого за вимогою експерта надати йому матеріали кримінального провадження.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. З ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи, а саме, до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Дозволити слідчому здійснювати розгляд клопотань експерта та прийняття рішень за результатами розгляду заявлених клопотань без звернення до слідчого судді, суду.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи, а саме, до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.