Ухвала суду № 84813109, 03.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23972/19

Провадження № 1-кс/947/13142/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Четвертак О.І., прокурора Більської А.М., підозрюваного ОСОБА_1 , та його захисника Драгомира А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області Подолінського В.О., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури 1 Шмідт К.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12019160480003484 від 02.10.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, на утримані дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, за допомогою мережі «Інтернет», придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, для подальшого збуту на території м. Одеси.

Достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною, діючи умисно, ОСОБА_1 , почав зберігати з метою подальшого збуту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, 30.09.2019 року у період часу з 18:27 год. по 20:56 год. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 601 поліетиленовий пакет із кристалічної речовиною синього кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, 600 поліетиленових пакетів з кристалічної речовиною синього кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, 601 поліетиленовий пакет з кристалічної речовиною синього кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, 598 поліетиленових пакетів з кристалічної речовиною синього кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, 203 поліетиленових пакетів з кристалічної речовиною синього кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Крім того у ході обшуку виявлено та вилучено 201 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 42 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 1 пакет кристалічної речовини синього кольору, 1 пакет кристалічної речовини білого кольору, 1 поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, 1 поліетиленовий пакет з кристалічної речовиною блакитного кольору та 1 пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; є ризик, що ОСОБА_1 матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення так, як на даний час не зібрано в повному обсязі речові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх залякування з метою зміни ними показів в подальшому так, як жодного свідка та потерпілого не допитано у судовому засіданні відповідно до ст.225 КПК України; ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; є ризик вчинення ОСОБА_1 нового кримінального правопорушення, так як підозрюваний офіційно не працевлаштований та у нього відсутнє постійне джерело доходу, вчинив корисний злочин.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, зазначивши, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, та просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, а саме рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», п.61-817, згідно якого існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, а також рішення ЄСПЛ у справі «Бєлєвіцький проти Росії», п.101-815, згідно якого серйозність обвинувачення є належним аспектом при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження зайняття злочинною діяльністю.

02.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги наявність обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідка та потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, специфіку інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також обґрунтованість клопотання слідчого, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи, що саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області Подолінського В.О., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури 1 Шмідт К.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12019160480003484 від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № 37317035005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали становить 60 днів та обчислюється з дня постановлення ухвали 03.10.2019 року та діє до 01.12.2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.