Рішення № 84811631, 24.09.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/9/19 Справа № 734/976/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Москалюк О.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Козелецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Козелецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, звернувся ОСОБА_1 , мотивуючи позов зокрема тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 . Актовий запис про смерть № 3. Копія свідоцтва про смерть додається до позовної заяви. На день смерті матір постійно проживала в селі омелянів , Козелецького району Чернігівської області.

Для його померла ОСОБА_7 є матір`ю. Після смерті матері відкрилася спадщина.

За життя ОСОБА_7 декілька разів складала заповіти, 28 березня 2007 року, зареєстроно в реєстрі № 113, 07 лютого 2008 року, зареєстровано в реєстрі № 47, 20 серпня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 260, 18 вересня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі № 38.

Однак ознайомившись з заповітом, візуально видно, що заповіт складений та посвідчений секретарем виконавчого комітету Омелянівської сільської ради Р.І. Орішко, зареєстровано в реєстрі № 38, підписаний не матір`ю, крім того він постійно з нею проживав та доглядав за нею, він добре знав який вигляд має підпис матері. І від неї ніколи не чув, щоб вона робила власне розпорядження на випадок сметрі, змінивши осіб, яким вона заповідала майно у попередньому заповіті, тому він вважає, заповіт є недійсним, оскільки підписаний не матір`ю.

Однак дійсно, не інакше як призначити та провести судову-почеркознавчу експертизу і довести цей факт він не може іншим способом, як звернутися до суду для захисту свого права шляхом визнання правочину недійсним в порядку ст. 16 ЦК України.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Судові витрати просять з відповідачів не стягувати.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них на час розгляду справи не надходило.

Представник відповідача Козелецької селищної ради в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи Козелецької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.. 203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам , особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі статтями 1233 1235 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст.. 1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Згідно заповіту від 18 вересня 2009 року зареєстрованого в реєстрі №38 - ОСОБА_7 земельні ділянки заповіла ОСОБА_6 та ОСОБА_5 /а.с. 16 т.1/.

Згідно свідоцтва про смерть від 23 червня 2016 року серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7 т. 1/.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 08.07.2019 року № 2310/2313/19-24:

1.Пілписи від імені ОСОБА_7 в заповіті від 18.09.2009 року, який зареєстровано в реєстрі № 38 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, в заяві від 18.09.2009 на ім`я Голови Омелянівської сільської ради (т.1 а.с.121), в заяві від 20.08.2008 на ім`я Голови Омелянівської сільської ради (т.1.а.с.120) виконані рукописним способом, пимовими приладами без попередньої технічної підготовки та технічних засобів.

2.Підпис ві імені ОСОБА_7 в заповіті від 18 березня 2009 року, який зареєстровано в реєстрі № 38 та посвідчено секретарем виконавчого комітету Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

3.Підпис від імені ОСОБА_7 в заяві від 18.09.2009 на ім`я Голови Омелянівської сільської ради (т.1 а.с. 121) виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

4.Підпис від імені ОСОБА_7 в заяві від 20.08.2008 на ім`я Голови Омелянівської сільської ради (т.1. а.с. 120) виконаний самою ОСОБА_7 /т.2.а.с. 77-89/.

Хоча висновок експертизи в такій справі є лише одним із доказів у справі і йому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами відповідно до правил ст. 89 та 110 ЦПК України, суд враховує, що вказаний висновок судово-почеркознавчої експертизи отриманий відповідно до процесуальних правил, є цілком зрозумілим, оцінений судом повно, всебічно та об`єктивно і тому відповідно до вимог ст. 77-80 ЦПК України є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом.

З огляду на викладене, аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з доведеністю заявлених позовних вимог, так-як стороною позивача надано докази в підтвердження заявлених в позові вимог.

Керуючись ст.203, 1233,1235, 1257 ЦК України, ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Козелецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, посвідчений 18.09.2009 року секретарем виконавчого комітету Омелянівської сільської ради Орішко Раїсою Іллівною, зареєстрованого у реєстрі № 38 складений від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення в повному обсязі виготовлено 04 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко