Рішення № 84811607, 27.09.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/14202/18

Провадження № 2/750/571/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, придбане на електронних торгах, треті особи без самостійних вимог Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Центральний відділ державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області-

в с т а н о в и в:

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 за № 2-368 , виданого 05.06.2018 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайною Оленою Іванівною та скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 27182657, дата державної реєстрації 05.06.2018 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», Центрального відділу ДВС в м.Чернігів та ОСОБА_2 визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом електронних торгів № 318116 від 22 лютого 2018 року, з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 Однак, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 27182657, дата державної реєстрації 05.06.2018 року не скасовано, що порушує його права власності.

Відзив відповідачем не надавався.

Ухвалами суду залучено до розгляду справи як третя особа без самостійних вимог Центральний відділ державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, та замінено третю особу без самостійних вимог - державного нотаріуса першої Чернігівської державної нотаріальної контори Підгайну О.І. на першу Чернігівську державну нотаріальну контору.

В судове засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і просить суд його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Треті особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Чернігів знаходиться виконавчий лист № 2/750/22/2013, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з позивача на користь банківської установи заборгованості за кредитним договором в розмірі 667877.34 грн.

Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 318116 від 22 лютого 2018 року відбулися електронні торги з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за кінцевою ціною продажу - 306700 грн. Переможцем торгів було визнано ОСОБА_2

Головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Чернігів Прощенко Л.В. 23 березня 2018 року був складений акт про реалізацію предмета іпотеки, який був затверджений начальником відділу.

05.06.2018 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайною О.І. відповідно до ст..62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Центрального відділу ДВС міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 23.03..2018 року видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №2-368, згідно якого посвідченого, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного свідоцтва здійснено реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 27182657, дата державної реєстрації 05.06.2018 року.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», Центрального відділу ДВС в м.Чернігів та ОСОБА_2 визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом електронних торгів № 318116 від 22 лютого 2018 року, з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, поряд із визнанням правочину недійсним, також відновлення становища, яке існувало до порушення (стаття 16 ЦК України).

Відчуження майна з прилюдних торгів за своєю правовою природою відноситься до угод купівлі-продажу. Наслідком визнання результату прилюдних торгів, яким фактично є договір купівлі-продажу, недійсним є повернення сторін договору купівлі-продажу до первісного стану, тобто реституція як спосіб захисту, що характерний для зобов`язальних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною 4 статті 334 ЦК України встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Враховуючи, що при винесенні рішення у справі №750/2447/18 судом не вирішено питання в частині скасування правовстановлюючого документа виданого за результатами електронних торгів, які визнані недійсним, у ОСОБА_1 є перешкоди у реєстрації свого права власності, тому суд відповідно до вимог ст. ст. 16, 321 ЦК України визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 за № 2-368 , виданого 05.06.2018 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайною Оленою Іванівною.

Скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 27182657, дата державної реєстрації 05.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1536 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 07.10.2019 року.

Суддя Н.В.Требух