Ухвала суду № 84810672, 05.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17304/19

н/п 1-кп/766/2456/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю: прокурора Старостенко Г.А., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Колєва Ю.М., в ході підготовчого судового засідання розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019230030001259 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 до якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого спливає 07.09.2019 року включно.

В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зменшилися, а також тяжкістю кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження тільки розпочалось, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились, зокрема, існують ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що підтверджується тим, що він обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, раніше судимий та відбував покарання у виді позбавлення волі, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел доходів, не одружений, тому його соціальні зв`язки не є настільки міцними та значними, що могли б впевнено гарантувати його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків, а саме того, що знаходячись на свободі він не переховається від суду, не буде незаконно впливати на свідків чи потерпілих, не вчинить інших кримінальних правопорушень, не буде перешкоджати суду іншим чином. Тому, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики, не зменшились та його клопотання є обґрунтованим.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 02 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Зубов