Ухвала суду № 84810307, 02.10.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 Справа №607/11488/19

Тернопільського міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Харченка Д.А., Майки А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-земельної експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Позивач ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року звернувся до суду із заявою про призначення судової оціночно-земельної експертизи, проведення якої просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз та на розгляд та вирішення експертам поставити наступні питання: яка є ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 6125289800:01:001:0627 для індивідуального садівництва, які знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, станом на 02 лютого 2018 року? Яка є ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 6125289800:01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, станом на 02 лютого 2018 року?

Свою заяву обґрунтовує тим, що однією із підстав його позову є невідповідність (заниження) початкової ціни майна (земельних ділянок із кадастровим номерами 612589800:01:001:0627, 6125289800:01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада) для реалізації його на електронних торгах, встановленої на підставі оцінки проведеної державним виконавцем, ринковій ціні на дані земельні ділянки. Також однією з підстав позову є те, що дані земельні ділянки були реалізовані за ціною, встановленою у висновках про вартість земельної ділянки від 01.12.2016 року, які станом на день проведення торгів втратили свою чинність та не були доопрацьовані (актуалізовані) в порядку, передбаченому Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». З`ясування питання ціни реалізованого майна є суттєвим для правильного вирішення спору, оскільки однією з істотних умов договору купівлі-продажу майна, в тому числі за результатами проведення електронних торгів, є ціна договору. Вважає, що для винесення обґрунтованого рішення суду необхідно визначити, чи відповідає ціна, за якою були реалізовані на електронних торгах земельних ділянок номерами 612589800:01:001:0627, 6125289800:01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, які були проведені ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринковій вартості даних земельних ділянок станом на день проведення торгів, які без наявних спеціальних знань встановити у судовому засіданні неможливо. Враховуючи, що сторони не мають спеціальних знать для визначення ринкової вартості земельних ділянок станом на конкретну дату, експертиза за замовленням одного із учасників не проводилась, призначення експертизи є необхідним та створює умови для правильного та швидкого вирішення справи, тому просить призначити судову земельно-оціночну експертизу.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у заяві.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заяви, вказавши, що клопотань про призначення експертизи всіма учасниками справи не було заявлено, у матеріалах справи є висновок експертизи, крім того, зупинення провадження призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заперечив щодо задоволення заяви.

Представник відповідача Державного підприємства «Сетам» у підготовче судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, прийшов до наступних висновків.

Частинами 2, 3 ст. 101 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справиабо на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В силу ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Встановлено, що позивач просить призначити проведення судової оціночно-земельної експертизи, для визначення ринкової вартості земельних ділянок із кадастровим номерами 612589800:01:001:0627, 6125289800:01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, які були реалізовані на електронних торгах 02.02.2018 року.

Так, однієї із підстав позову та предметом доказування є невідповідність (заниження) початкової ціни вищезазначених земельних ділянок для реалізації їх на електронних торгах, встановленої на підставі оцінки проведеної державним виконавцем, ринковій ціні на дані земельні ділянки.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 27.07.2019 року Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ було проведено судову оціночно-земельну експертизу вищезазначених земельних ділянок та надано висновки від 23.02.2018 року.

Зокрема, наданий висновок №100/101/18-22 від 23.02.2018 року визначено ринкову вартість земельної ділянки площею 0,0649 га з кадастровим номером 6125289800:01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада станом на 01.12.2016 року, яка становила 261700 грн.

Також, наданий висновок №98/99/18-22 від 23.02.2018 року визначено ринкову вартість земельної ділянки площею 0,0983 га з кадастровим номером 6125289800:01:001:0627 для індивідуального садівництва, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада станом на 01.12.2016 року, яка становила 274980 грн.

Оскільки предметом доведення у даній справі є обставини, що підтверджують заниження початкової ціни вищезазначених земельних ділянок для реалізації їх на електронних торгах ринковій ціні на дані земельні ділянки, а не визначення точної ринкової ціни даних земельних ділянок на час їх реалізації, суд вважає, що на підтвердження вказаних обставин позивачем до позовної заяви вже додано відповідні висновки експертиз.

Крім того, іншими учасниками справи не було заявлене клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи та не висловлювались жодні заперечення та сумніви щодо правильності наданий позивачем висновків судової оціночно-земельної експертизи.

Вирішуючи клопотання, суд враховує те, що обставин, які просить встановити заявник не відносяться законом до переліку, визначеного чинним законодавством, коли призначення експертизи судом є обов`язковим.

Суд не бере до уваги доводи представника заявника, що за замовленням сторони проведення експертизи у Тернопільському відділенні Київського НДІСЕ буде тривати значний час, оскільки зазначена обставина не є передбаченою законом підставою для призначення експертизи судом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що в судовому засіданні заявником не доведено необхідних підстав для призначення судової оціночно-земельної експертизи судом, тому вважає, що клопотання заявника про призначення судової оціночно-земельної експертизи та зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 101, 103, 105, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-земельної експертизи та зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 04 жовтня 2019 року

Головуючий суддяК. М. Грицай