Ухвала суду № 84810277, 08.10.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 Справа №607/20536/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Ухвалено стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 4 551 грн. 09 коп., завданої матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування та 4 000 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди. Стягнуто із ОСОБА_3 у користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 р., посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, судових повісток та кореспонденції не отримував. Про існування вказаного рішення він дізнався 06 червня 2019 року, оскільки з квітня 2019 року не знаходиться по місцю проживання. Зазначив, що він вказане заочне рішення оскаржив до Тернопільського апеляційного суду, ухвалою якого від 10 липня 2019 року його апеляційну скаргу повернуто апелянту через неможливість відкриття апеляційного провадження у зв`язку із встановленням Цивільно-процесуальним кодексом України порядку скасування заочних рішень. Тому, він вважає, що строк подання ним заяви про перегляд заочного рішення пропущено ним із поважних причин, а тому просить його поновити. Також, ОСОБА_3 у поданій ним заяві зазначив, що судом при ухваленні рішення не взято до уваги, що він є учасником бойових дій, а тому відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в силу вимог ст..13 Закону України «Про особливості страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян» повинно здійснювати МТСБ України. Також вважає, що виходячи із положень зазначеного Закону позивач повинен був подати позов до страховика – моторно-(транспортне) страхове бюро України. Щодо відшкодування майнової шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілої в Немирівській ЦРЛ та Тернопільської міської комунальної лікарні №2 зазначив, що відповідно до вимог п.24.1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку із лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбання лікарських засобів, а тому матеріальний збиток в розмірі 4551,09 грн. має відшкодовуватись страховою компанією моторно (транспортного) страхового бюро України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду поданої ним заяви.

В силу вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що подана заява ОСОБА_3 про перегляд заочного судового рішення не підлягає до задоволення, оскільки заявником пропущено строк на його оскарження без поважних причин. Також зазначив, що доводи, які зазначив заявник у своїй заяві не заслуговують на увагу, оскільки винною особою у настанні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_3 , а тому він повинен відшкодувати усі витрати, пов`язані із даною дорожньо-транспортною пригодою

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд розглянувши подану заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім цього, суд вважає, що слід поновити ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропущений заявником із причин, які слід визнати поважними, через звернення останнього до Тернопільського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан