Ухвала суду № 84809689, 07.10.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/374/2012

Номер провадження 6/585/77/19

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О.Шульги, при секретарі- С.А.Дем`яненко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» С`єдіна Л.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення по справі № 1815/374/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24 від 26.09.2007 р. з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБІ БАНК». 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК»( надалі по тексту Банк), код ЄДРПОУ 19017842 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», код ЄДРПОУ 41661563, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053 та Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, згідно з умовами яких право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 24 від 26.09.2007 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС»(Новий кредитор). Таким чином ПАТ «ВіЕйБі БАНК» фактично вибув як стягувач у виконавчому провадженні, оскільки не має право вимагати примусового виконання вищезазначеного рішення суду. У зв`язку з викладеним у попереднього кредитора припиняється статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всіх права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2012 року у справі № 1815/374/2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» суму заборгован6ості за кредитним договором № 24 від 26 вересня 2007 року в сумі 34731 грн 61 коп. ( а.с.56)

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053 та Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, згідно з умовами яких право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 24 від 26.09.2007 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС»(Новий кредитор).(а.с.86-88,92-93)

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» є юридичною особою з ідентифікаційним кодом 41661563. ( а.с.94).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 4 жовтня 2019 року задоволено заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» С`єдіної Л.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі Банк ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у цивільній справі №1815/374/2012.( а.с.129)

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ухвалою суду вже замінено в цивільній справі стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі Банк ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» в задоволенні вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» С`єдіна Л.В. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга