Ухвала суду № 84809617, 08.10.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3306/17

2-ві/583/54/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ільченко В.М. у справі за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді Ільченко В.М. з мотивів сумніву в об`єктивності та неупередженості судді. Заяву мотивує тим, що в заяві про відвід, поданій 11.09.2019 він повідомляв про прояви корупції, які виразилися у діях міського голови по поданню позову, направленого на заволодіння квартирою його сім`ї з метою подальшої передачі сім`ї працівника прокуратури. Однак, залишення заяви про відвід головуючому судді без розгляду, на його думку, свідчить про приховування суддею проявів корупції, а тому викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Крім того, суддею не приймалося рішення щодо допущення іншого представника, що свідчить про дії судді, спрямовані на забезпечення можливості подальшого скасування будь-якого рішення суду та направлення справи на повторний розгляд.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 07.10.2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. підстав для її відводу не вбачає.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи відповідача ОСОБА_1 в обґрунтування особистої заінтересованості судді в розгляді справи та сумнівів в неупередженості судді фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями, а саме залишення попередньої заяви про відвід а також недопущення до участі у справі іншого представника.

Оскільки зазначені відповідачем обставини не доводять заінтересованості судді у розгляді справи, приходжу до висновку про необґрунтованість відводу.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ільченко В.М. у справі за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення з квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова