Постанова № 84809170, 04.10.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5729/19

Р ІШ Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Невойта П.С.,

за участю секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/5729/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Шевченківського районного суду м.Львовав режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіксальної служби про скасування постанови про порушення митних правил №0068/70000/19 Донецької митниці ДФС від 11.06.2019р,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Рубченка І.І. , Маркової Г .Ю. ,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з адміністративною позовною заявою до Донецької митниці Державної фіксальної служби і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №0068/70000/19 Донецької митниці ДФС від 11.06.2019р.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 11.06.2019 Донецькою мит- ницею ДФС України в особі заступника начальника Донецької митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Тарнавським Ю.М. винесено постанову у справі про порушення митних правил №0068/70000/19, згідно якою її було визнано винною у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст. 485 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає суму 339313,05 (триста тридцять дев`ять тисяч триста тринадцять) грн. 80 коп.

Про винесення постанови у справі про порушення митних правил №0068/70000/19 від 11.06.2019 позивачу стало відомо 04.07.2019 з листа Донецької митниці ДФС України, що підтверджується копією конверта № 87510 02229131 та витягом із сайту Укрпошти щодо рекомендованого листа №875100 02229131.

Позивач вважає, що розгляд справи був неповним та необ`єктивним, оскаржувана постанова є необґрунтованою, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил не відповідають дійсності, відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови допущено такі порушення чинного законодавства.

По-перше, згідно з ч. 1 ст. 493 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюють посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлене таке порушення. Частини 1, 4 ст. 546 МК України встановлюють, що митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів. Митниця здійснює свою діяльність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, транспортний засіб марки «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ввезено на митну територію України громадянкою України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС, відповідно до даних паспорта громадянина України ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також належить до адміністративно-територіальної одиниці - Львівської області.

В даному випадку Донецька митниця ДФС не є належним митним органом, який у вказаній зоні (пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС) забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.

Таким чином постанова в справі про порушення митних правил № 0068/70000/19 від 11.06.2019 винесена неправомочною особою. Вказані дії відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 531 МК України є підставою для скасування постанови у справі про порушення митних правил.

По-друге, згідно зі ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користу- ватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (ч. 4 цієї статті).

Як видно з матеріалів справи, протокол про порушення митних правил №0068/70000/19 складено за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 запрошувалася до Донецької митниці ДФС для надання пояснень, але це не відповідає дійсності. На адресу позивача не надходило листів щодо участі у складенні протоколу про порушення митних правил. Також не надходило листів з повідомленням про розгляд справи про порушення митних правил та притягнення позивача до відповідальності за ст. 485 МК України.

Таким чином, протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України щодо позивача був складений з порушенням вимог ст. 494 Митного кодексу України, оскільки ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про його складання, була позбавлена можливості дати пояснення та висловити зауваження щодо його змісту, без роз`яснення прав, передбачених ст. 490 Митного кодексу.

Також зазначає, що 29.07.2018 Львівською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №4521/20900/18 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.470 МК України, за наслідками якого було винесено постанову від 14.08.2018р.

Зазначає, що строк доставки транспортного засобу марки «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж 10 діб було виявлене ще 29.07.2018р. посадовою особою Львівської митниці ДФС, а головний державний інспектор Донецької митниці ДФС ОСОБА_3 не безпосередньо виявив порушення, як передбачено статтею 490 МК України, а використав вже виявлене і внесене до АСМО «Інспектор» порушення для складання протоколу про порушення митних правил, який в подальшому в порушення вимог ч.9 ст. 484 МК України не було передано до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил - Львівської митниці ДФС, а було залишено для розгляду на Донецькій митниці.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення.

Таким чином, на думку позивача, допущено необ`єктивність провадження у справі, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 531 МК України є підставою для скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідач надіслав до суду відзив, в якому позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, оскільки оскаржувана постанова про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідач вважає, що Донецькою митницею ДФС при винесенні вказаної постанови повно з`ясовано всі обставини справи, що призвело до вірних висновків та прийнято законне та обґрунтоване рішення. Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, цілком підтверджується матеріалами адміністративної справи. Головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Донецької митниці ДФС ОСОБА_3 виявлено факт порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, вчиненого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим складено протокол про порушення митних правил, тому протокол складався, а оскаржувана постанова виносилася належними посадовими особами відповідно до ч. 1 ст. 493, ч. 1 ст. 494 МК України. Відповідач зазначає, що позивач повідомлялася про дати складення протоколу та його розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником позивача ОСОБА_2 подано 27.09.2019 відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідачем порушено підсудність розгляду справи, процедуру розгляду, а тому така постанова є незаконною та підлягає скасуванню

Ухвалою від 02.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 16.09.2019 та 19.09.2019 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав та мотивів викладених в позовній заяві та письмовій відповіді на відзив.

Представники відповідача, які брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення позову заперечували з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також дос- татність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У контексті з положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 245 КАС України передбачено, що одним із способів захисту порушених прав позивача по справі є визнання протиправним та скасування індивідуального акта суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень.

Судовим розглядом встановлено, що 15.04.2018 гр. ОСОБА_1 через митний пропуск «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС ввезено на митну територію України товар - транспортний засіб «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 по каналу спрощеного митного контролю «зелений коридор», у митному режимі транзиту.

Вказаний транспортний засіб з митної території України у строк до 26.04.2018 не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

29.07.2018 Львівською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил.

Згідно з інформацією бази даних АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої системи, транспортний засіб марки «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з митної території України після 15.04.2018 року не вивозився та у інший митний режим не помішувався.

Перевіркою наявної в модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» інформації, встановлено, що від гр. ОСОБА_1 заяв про поміщення транспортного засобу ««HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в інший митний режим, аварію або дію обставин непереборної сили стосовно вказаного транспортного засобу до митниць ДФС не надходило.

Згідно з листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ Національної поліції України в Донецькій області від 24.04.2019 № 958/248 8/01-2019 транспортний засіб марки «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у розшуку не перебуває.

Таким чином, на думку відповідача, ОСОБА_1 порушила вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, та використовувала транспортний засіб марки «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , щодо якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За вказаним фактом 11.06.2019 Донецькою митницею ДФС щодо громадянки ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0068/70000/19 за ст. 485 МК України.

Вказаний протокол не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомлення її з протоколом про порушення митних правил та ознайомлення з правами, передбаченими ст. 494 ч.1, 498 МК України, чи відмітку про те, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису.

Відповідно до висновку № 2455 судової автотоварознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.04.2019 вартість транспортного засобу «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , становить 2195 євро (що згідно з курсом валют, встановлених Національним Банком України на 15.04.2018, складає 70290,44 грн.).

Згідно з листом управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Донецької митниці ДФС від 15.05.2019 № 100/ДЗ/05-70-19-01 сума пільг, наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування гр. ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу марки «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , складає 113104,35 грн. (а саме, ввізне мито - 7029,04 грн., акциз - 75509,51 грн., ПДВ - 30565,80 грн.).

11.06.2019 Донецькою митницею ДФС України в особі заступника начальника Донецької митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Тарнавським Ю.М. винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0068/70000/19 та ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст. 485 Митного Кодексу України, і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає суму 339313,05 (триста тридцять дев`ять тисяч триста тринадцять) грн. 80 коп.

Дана постанова винесена у відсутність позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ МК України.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частина перша ст. 458 МК України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, в тому числі за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За приписами ч. 1 ст. 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. Згідно частині другій цієї статті до процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; а також інші процесуальні дії.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення регулюється МК України та КУпАП.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

Частиною 1 ст. 486 МК України встановлено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальним правилом, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 494 МК України (в редакції, чинній на момент складення протоколу) про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Частиною 11 ст. 494 МК України (в редакції, чинній на момент складення протоколу) встановлено, що протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про порушення митних правил від 11 червня 2019 року № 0068/70000/19 щодо ОСОБА_1 складений головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Донецької митниці ДФС ОСОБА_3, яким, як зазначає відповідач, було виявлено порушення митних правил в зоні Донецької митниці ДФС.

Посилання відповідача на виявлення порушення митних правил в зоні Донецької митниці ДФС головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Донецької митниці ДФС ОСОБА_3 не відповідає дійсності. Тобто порушення ОСОБА_1 встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу марки «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на 10 діб було виявлено ще 29.07.2018 посадовою особою Львівської митниці ДФС, а головний державний інспектор Донецької митниці ДФС ОСОБА_3 не безпосередньо виявив порушення, як передбачено статтею 490 МК України, а використав вже виявлене і внесене до модуля «Орієнтувань» АСМО «Інспектор» порушення для складення протоколу про порушення митних правил, який в подальшому в порушення вимог ч. 11 ст. 494 МК України (в редакції, чинній на момент складення протоколу) не було передано до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил - Львівської митниці ДФС, а було залишено для розгляду на Донецькій митниці ДФС.

В даному випадку Донецька митниця ДФС не є належним митним органом, який у вказаній зоні (пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС) забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.

Частиною 2 ст. 486 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 508 МК України, до процесуальних дій належать:

1) складення протоколу про порушення митних правил;

2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;

3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них;

4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них;

5) митне обстеження;

6) предявлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання;

7) експертиза;

8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Статтею 490 МК України встановлено, що протокол про порушення митних правил мають право складати:

1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил;

2) посадові особи органів доходів і зборів, які згідно з посадовими обов`язками мають таке право;

3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або керівником митниці.

Згідно зі ст. 493 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого органу доходів і зборів.

Керівник центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або особа, яка виконує його обов`язки, має право передавати справу про порушення митних правил для здійснення провадження з однієї митниці до іншої.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким органом доходів і зборів України.

Аналізуючи в сукупності і взаємозв`язку зміст ч. 2 ст. 486, ст.ст. 490, 493, 494, ч. 2 ст. 508 МК України, суд доходить висновку, що головний державний інспектор першого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Донецької митниці ДФС ОСОБА_3, яким не було безпосередньо виявлено порушення митних правил в зоні Львівської митниці ДФС, не мав повноваження скласти щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил, вже виявлене посадовою особою іншої митниці в зоні дії цієї митниці, і в будь якому разі зобов`язаний був передати протокол до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил - Львівської митниці ДФС, а не залишати для розгляду на Донецькій митниці ДФС.

В силу наведеного вище посадова особа, яка розглянула протокол про порушення митних правил і за результатами розгляду винесла постанову заступник начальника Донецької митниці ДФС, начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Тарнавський Ю.М . не мала на те повноважень.

Протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст. 494 МК України, а саме: у протоколі не зазначені пояснення ОСОБА_1 по справі; відсутній підпис останньої під відомостями про роз`яснення їй прав, передбачених ст.ст. 494, 498 МК України; при цьому у протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від його підписання та отримання, проте протокол не підписаний ОСОБА_1 та не містить її підпису про отримання другого примірника протоколу чи про відмову його отримати.

Згідно ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про порушення митних правил, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідач у відзиві зазначає, що про складення протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідом- лена належним чином. Але належних і допустимих доказів цього відповідачем не надано.

Суд відхиляє посилання відповідача на ту обставину, що ОСОБА_1 не з`явилася для складення щодо неї протоколу про порушення митних правил, оскільки відповідач не надав доказів запрошення ОСОБА_1 правопорушення суд не розцінює як саме таке запрошення, оскільки в них взагалі не йдеться про складання протоколу), та чинне законодавство не зобов`язує особу, яка притягається до відповідальності у справах про адміністративні правопорушення з`являтись до відповідного органу для складення щодо нього протоколу.

Суд зазначає, що обов`язок по дотриманню прав, свобод та інтересів особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил лежить саме на посадовій особі митниці, які здійснюють провадження та розглядають справи про порушення митних правил. Однак щодо позивача цей обов`язок не було дотримано при складанні протоколу про порушення митних правил та його розгляді.

При розгляді справи відповідачем також не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи суб`єктом владних повноважень.

Відтак, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено належне сповіщення позивача про складення протоколу про порушення митних правил, час і місце розгляду справи, що вказує на відсутність підстав для розгляду справи про порушення митних правил за відсутності позивача та обмеження прав учасників провадження у розгляді вказаної справи.

Виходячи з того, що відсутні докази належного повідомлення позивача про розгляд справи щодо неї, про отримання нею протоколу чи про ознайомлення позивача з протоколом та його змістом, слід дійти висновку, що дійсно не були забезпечені права особи на участь при діях, вчинюваних суб`єктом владних повноважень щодо цієї особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не забезпечено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які передбачені КУпАП та МК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 15.04.2019 громадянкою України ОСОБА_1 через пункт Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС на митну територію України у митному режимі транзиту по каналу спрощеного митного контролю «зелений коридор» ввезено транспортний засіб марки «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб з митної території України у строк до 26.04.2018 не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Відповідно до інформації, яка міститься в АСМО «Інспектор», розділ «Орієнтування», 29.07.2018 Львівською митницею ДФС розміщено орієнтування щодо виявлення вказаного транспортного засобу у зв`язку з перевищенням строків його переміщення, передбачених ст. 95 МК України.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що вже 29.07.2018 органам ДФС в особі Львівської митниці ДФС було відомо, що наявні ознаки використання позивачем транспортного засобу, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів (оскільки він ввезений позивачем у митному режимі "транзит") в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Отже, саме 29.07.2018 є днем виявлення органами ДФС в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову було винесено відповідачем за межами шестимісячного строку накладення стягнення за триваюче порушення митних правил, що у свою чергу виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідаль ності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення.

Дії позивача було кваліфіковано за ст. 485 МК - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст.485 МК України, а саме: за здійснення використання товару (автомобіля марки «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ), стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, чим вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, відповідач зобов`язаний був належними чином з`ясувати факт протиправного використання вищевказаного транспортного засобу позивачем, час та місце вчинення правопорушення, в яких саме цілях використовувався позивачем автомобіль, в чому це виразилось, чи дійсно такі дії були спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, відібрати пояснення у позивача та відповідно до встановлених фактів дати правильну юридичну оцінку діям позивача. Однак, вказаних обставин у порушення вимог ст. 489 МК України посадовою особою Донецької митниці не з`ясовано, що свідчить про те, що оскаржувана постанова прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідач ані у протоколі про порушення митних правил від 29.07.2018, ані в подальшому в постанові у справі про порушення митних правил від 11.06.2019 не навів жодного доказу протиправності дій ОСОБА_1 : не конкретизував та не зазначив, в яких саме діях останньої вбачалось використання товару (автомобіля), ввезеного в режимі «транзиту», в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, обставини щодо такого використання митним органом не встановлені.

Отже, відповідачем не надано жодного доказу використання ОСОБА_1 товару (автомобіля марки «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ), стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що ці дії були направлені на несплату митних платежів у формі прямого умислу.

Висновки відповідача, наведені в оскаржуваній постанові, зроблені на підставі відомостей, взятих з матеріалів іншої справи про порушення ОСОБА_1 митних правил за ознаками вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаче- ного ч. 3 ст. 470 МК України. Опитаний у справі державний інспектор ОСОБА_3, свідчення якого враховані при винесенні оскаржуваної постанови, по суті правопорушення нічого нового не засвідчив, продублював зміст протоколу від 29.07.2018, який ним же і було складено. Будь-які докази на підтвердження вчинення правопорушення, яке інкримінується позивачу, справа не містить.

З урахуванням встановлених у справі обставин та з огляду на зміст наведених норм, суд доходить висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення (об`єктивна сторона не розкрита і не доведена), передбаченого ст. 485 МК України.

Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил відповідно до ч. 1 ст. 531 МК України, є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Недотримання наведених вище вимог чинного законодавства суб`єктом владних повноважень при складенні протоколу та винесенні постанови в справі про порушення митних правил призвело до порушення процесуальних прав позивача при вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази по даній справі у їх сукупності і взаємозв`язку,суд доходить висновку, що, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення складена і винесена неналежними посадовими особами, оскаржувана постанова підлягає скасу- ванню, а провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із необ`єктивністю та неповнотою провадження у справі, винесення постанови неправомочною особою та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

За зазначених обставин суд доходить висновку про протиправність оскаржуваної постанови і вважає, що постанову слід скасувати, закривши провадження у справі про порушення митних правил.

Суд враховує, що відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження правомірності своїх дій та прийнятого рішення.

Відтак, з огляду на вищевказане, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справив їх сукупності і взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, суд,

ухвалив :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 11.06.2019 № 0068/70000/19, винесену заступником начальника Донецької митниці ДФС України - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Тарнавським Ю.М. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 485 МК України та накладення на неї штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає суму 339313,05 (триста тридцять дев`ять тисяч триста тринадцять гривень 05 коп.), а провадження в справі закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Донецька митниця Державної фіксальної служби, ЄДРПОУ 39496499, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Луніна,1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення складений 04.10.2019.

Суддя П. С. Невойт