
Справа № 462/191/18
провадження 1-кп/462/154/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді - Пилип`юк Г. М.
за участю секретаря Зубрицької О. М.
прокурора - Івасівки О. З.
захисника Галича П. О.
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 покликаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 втік з місця скоєння кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обстановка, спосіб та час вчинення злочину ОСОБА_2 - у темну пору доби вказують на свідоме нехтування підозрюваним вимогами законодавства. Окрім цього наявні обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, відсутність постійного місця працевлаштування.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, захисник зазначив, що прокурором не наведено жодних ризиків для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, жодних злочинів ним вчинено не було, немає підстав для подальшого утримання його під вартою, обвинувачений не визнає вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою від 18.12.2017 року слідчого судді ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.10.2019 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що строк тримання під вартою закінчується 10.10.2019 року, а обвинувачений раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України, зареєстрований за межами Львова та Львівської області, що може стати підставою його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.176-178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 07 жовтня 2019 року до 05 грудня 2019 року.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Г. М. Пилип`юк
Судове рішення № 84808520, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 07.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/191/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: