Ухвала суду № 84808031, 03.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.10.2019

Справа № 937/7828/19

1-кс/937/5522/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту

03 жовтня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є., розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Чапала К.Г. у кримінальному провадженні № 62019080000000207 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Чапала К.Г. у кримінальному провадженні № 62019080000000207 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399, юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50), який оформлений на ОСОБА_1 . Розгляд клопотання слідчий просить провести без ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у ніч з 29 на 30 липня 2019 року інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ОСОБА_4 разом з інспектором роти №1, батальйону №1 ОСОБА_2 , здійснювали патрулювання в межах міста Запоріжжя.

Під час проведення патрулювання, 30.07.2019 приблизно о 02 годині 20 хвилин інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ОСОБА_4 разом з інспектором роти №1, батальйону №1 ОСОБА_2 , знаходячись на Прибирежній автомагістралі в місті Запоріжжі, біля перехрестя з вул. Немировича Данченка, навпроти ресторанного комплексу «Рибацький стан», зупинив транспортний засіб ВАЗ 21015 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час спілкування ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 , що в нього є підозра щодо перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, у звязку із чим ОСОБА_2 запропонував водію пройти тест за допомогою приладу «Драгер». На вказану пропозицю ОСОБА_3 відмовився, наголосивши на необхідності проведення відповідного дослідження у медичному закладі. Після отримання такої відповіді, поліцейський ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомріної вигоди, висловив ОСОБА_3 прохання передати йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди за не складення відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Після висловлення вказаного прохання, ОСОБА_3 поставив ОСОБА_2 питання щодо суми грошових коштів, яку необхідно надати за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_2 повідомив, що йому необхідно порадитись з колегою та сів до службового автомобіля. Надалі, зі службового автомобіля вийшов ОСОБА_4 та висунув ОСОБА_3 прохання передати йому грошові кошти в сумі 6000 гривень до 10 години 30.07.2019 за не складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, шляхом перерахування грошових коштів на наданий ОСОБА_4 картковий рахунок «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, у поліцейських ОСОБА_2 і ОСОБА_4 виник спільний злочиний умисел на отримання неправомірної вигоди, у зв`язку із чим останні дійшли згоди та попередньо змовились спільно одержати від ОСОБА_3 грошові коштиза не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_4 , діючи за раніше досягнутої спільної злочинної домовленості, повідомив ОСОБА_3 про необхідність передати йому водійське посвідчення, яке ОСОБА_2 пообіцяв повернути після того, як ОСОБА_3 перерахує грошові кошти у сумі 6000 гривень на наданий ОСОБА_4 картковий рахунок. У подальшому, ОСОБА_3 приблизно о 09 годині 10 хвилин 30.07.2019 знаходячись у відділенні «ПриватБанк» розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 12, перерахував на наданий ОСОБА_4 картковий рахунок грошові кошти у сумі 6000 гривень.

Таким чином, 30.07.2019, приблизно о 09 годин 10 хвилини, поліцейський ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Запоріжжі, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з поліцейським ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, шляхом отримання на наданий ним раніше картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 ,одержав від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 6000 гривень у якості неправомірної вигоди для себе та поліцейського ОСОБА_2 за не складення відносно ОСОБА_3 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, поліцейський ОСОБА_5 в ході телефонної бесіди з ОСОБА_3 повідомив останньому про надходження грошових коштів на наданий ним картковий рахунок.

У подальшому, приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля пологового будинку №7, по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі передав ОСОБА_3 його водійське посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України -прохання надати та одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що картковий рахунок «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.6 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, за ухвалою суду винесеною під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження конфіскуються.

Грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 є предметом протиправної діяльності в наслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, та в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, які у свою чергу, відповідно до п.п.6 ч.9 ст.100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження можуть бути конфісковані у дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями) - «арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом».

З огляду на вищевикладене, з метою запобігання протиправним діям з використанням банківського рахунку, припинення злочинної діяльності виникла необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399, юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50), який оформлений на ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.172КПК України ОСОБА_1 у судове засідання не викликалася.

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Чапала К.Г. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить зазначене клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримує на його задоволенні наполягає.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Підставою арешту майна є кримінальне провадження №62019080000000207 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на те, що грошові кошти в розмірі 6000 грн., які були переведені на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 є предметом протиправної діяльності в наслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, та в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, які у свою чергу, відповідно до п.п.6 ч.9 ст.100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження можуть бути конфісковані у дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Чапали К.Г. про арешт майна грошових коштів підлягають задоволенню в частині арешту грошових коштів в розмірі 6000 грн., оскільки саме ця сума неправомірної вимоги була переведена на картковий рахунок ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 309, 369, 370-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Чапали Костянтина Геннадійовича у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 6000 грн, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399, юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50), який оформлений на ОСОБА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: