Постанова № 84807990, 26.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.09.2019

Справа № 320/5799/19

Провадження 3/320/995/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи – ТОВ «Метал», посада – керівник, за ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №047532 від 11.07.2019 року, 27 червня 2019 року о 21 годині 05 хвилин, представником громадської мережі «Опора» на виїзді з м. Мелітополя на білборді була виявлена політична реклама партії «Опозиційна платформа – за життя», яка була вивішена ОСОБА_2 на початку червня 2019 року без відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, що є порушенням ч.7 ст.69 ЗУ «Про вибори народних депутатів».

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справи у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, зазначивши, що під час розміщення вказана політична сила не була суб`єктом виборчого процесу, тому порушень виборчого законодавства не було. Після реєстрації вказаної політичної партії зображення було змінено на інше, що відповідає вимогам ЗУ «Про вибори народних депутатів».

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши інші зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів», друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27 червня 2019 року, представником громадської мережі «Опора» на виїзді з м. Мелітополя на білборді виявлена політична реклама партії «Опозиційна платформа – за життя», яка була вивішена ОСОБА_2 на початку червня 2019 року без відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

При цьому, диспозиція ч. 2 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність саме під час виборчого процесу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України», виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Проведення передвиборної агітації є одним із етапів виборчого процесу.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України», суб`єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Як зазначив у поясненнях ОСОБА_3 , на час розміщення рекламного плакату політична сила не була суб`єктом виборчого процесу. Будь-яких даних, які би спростовували пояснення особи, яка притягається до відповідальності, матеріали справи не містять. Так само у справі відсутні докази, які би доводили, що розміщена інформація була передвиборною агітацією учасника виборчого процесу, передбаченого статтею 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

За таких підстав, суд приходить до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів, не вбачається сукупності доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 212-13, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна