Вирок № 84807855, 08.10.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3338/19

Провадження №: 1-кп/332/334/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Яцуна О.С.

секретарі - Коваль В.А.

за участю прокурора Цикіна М.В.

захисника Жданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужою майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку № АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, нанесли ОСОБА_2 не менше семи ударів кулаками рук та ногами по голові і тулубу, чим спричинили останньому, садна в лобній ділянці зліва, в лівій виличній ділянці, на тильній поверхні правої кисті, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; синці в лівій навколо очній ділянці, на передньо-внутрішній поверхні правого плеча, які згідно з висновком експерта № 532 від 27.06.2019, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після чого, зняли та відкрито викрали з шиї останнього ланцюжок на якому знаходився золотий підвіс (ладанка), зі сплаву на основі золота (58,98 %), масою 1,9014 г, вартість якої згідно висновку експерта № 6-294/10-539 від 26.07.2019 року складає 2288 гривень 20 копійок, з правої руки перстень зі сплаву на основі золота (58,82%), масою 5,7569 г (без урахування маси каменів, маса камінців, вставок складає 0,28 г), вартість якого згідно висновку експерта № 6-294/10-539 від 26.07.2019 року складає 3906 гривень 40 копійок, з правої руки браслет зі сплаву на основі золота (60,32%), масою 4,6345 г, вартість якого згідно висновку експерта № 6-294/10-539 від 26.07.2019 року складає 5577 гривень 28 копійок, а також з правої зовнішньої кишені штанів ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», в корпусі чорного кольору, IMEI 1:86 НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 10-530 від 22.07.2019 року складає 3333 гривень 33 копійок.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_1 разом із невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження, фізичний біль та матеріальну шкоду на загальну суму 15 105 гривень 21 копійку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 25 червня поточного року у нічний час він перебував у компанії своїх знайомих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Приблизно о 4 годині між їх компанією та потерпілим ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_3 Запоріжжі виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_2 , від чого останній впав. Він наніс удар ногою по стегну потерпілого, коли той намагався піднятись з землі. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також наносили потерпілому удари по голові та тулубу. Потім ОСОБА_5 крикнув знімати з потерпілого золото. Він зняв з потерпілого браслет, ОСОБА_5 - ланцюжок з підвісом, перстень. Також ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Xiaomi Redmi 5 Plus». Після скоєного, вони втрьох покинули місце злочину. На наступний день вони заклали викрадені прикраси до ломбарду на його ім`я. Виручені кошти - приблизно 7000 грн. поділили порівну. Отримані гроші він витратив на погашення споживчого кредиту. Просив вибачення у потерпілого, щиро кається у скоєному, повністю відшкодував останньому завдану матеріальну та моральну шкоду.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просив суворо його не карати.

Відповідно до висновку експерта № 532 від 31.07.2019, садна в лобній ділянці зліва, в лівій виличній ділянці, на тильній поверхні правої кисті, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; синці в лівій навколо очній ділянці, на передньо-внутрішній поверхні правого плеча у ОСОБА_2 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони;

- обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, відшкодування збитків потерпілому;

- обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, позиції потерпілого, обставин справи, відсутності фактично спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- три специфікації до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 25.06.2019, диск з записом камер відео нагляду ломбарду, що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ланцюжок з золотим підвісом, золотий перстень, золотий браслет, що передані на відповідальне зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 2355,15 гривень процесуальних витрат (рахунок № 31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО:899998, ЄДРПОУ:38025367).

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя: О.С. Яцун