Ухвала суду № 84807665, 04.10.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/6424/16-ц

Провадження № 4-с/314/16/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.19 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2019 року,

за участю: представника заявника

(скаржника, боржника) адвоката Шмаровоз Т.М.,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача адвоката Блажко ОСОБА_3 .В.,

приватного виконавця Сколибога О.С.,

помічника приватного виконавця Логвіна О.І.

Стислий виклад позицій сторін

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. про відкриття виконавчого провадження ВП № 59565076 від 16.07.2019 року (виконавчий лист № 314/6424/16-ц від 05.06.2019 року), яку було нею отримано 20.07.2019 року рекомендованим листом. Дану постанову Беспала К.А. просить суд визнати протиправною та скасувати.

Скарга мотивована тим, що вищевказаною постановою приватний виконавець Сколибог О.С. вимагає усунути ОСОБА_2 перешкоди у володінні та користуванні ним земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_1 0556 площею 0,013 га та НОМЕР_2 площею 0.1933 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести самовільно збудований паркан та частину дерев`яної споруди довжиною 4,73 м, шириною 0,65 мм з одного боку та 0,81 м з іншого, що встановлені на земельній ділянці родини ОСОБА_2 Скаржник, вважає, що приватний виконавець Сколибог О.С. виносячи постанову про відкриття провадження посилався на документ який не має конкретики, земельна ділянка стягувача знаходиться у її користуванні без обмеження з боку сусідів, не розуміє, що саме вона повинна зробити, які точки та розміри, яких саме будов, якого паркану необхідно зносити. Зазначає, що земельна ділянка ОСОБА_2 згідно кадастрових номерів знаходиться під приватним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що для виконання вимог виконавчого листа потрібно звернутись до суду за роз`ясненням судового рішення.

Представник заявника (скаржника боржника) в судовому засіданні на скарзі наполягала, просила задовольнити.

Стягувач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважають рішення суду чітким та таким, що роз`яснення не потребує.

Приватний виконавець та його помічник у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, просили відмовити.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

02.08.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

15.08.2019 до суду надійшов відзив на скаргу від приватного виконавця.

05.09.2019 до суду надійшли зауваження на скаргу від ОСОБА_2 .

Інших процесуальних дій у справі не вчинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, суд

встановив

09.10.2018 Вільнянським районним судом розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди. Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено. 15.05.2019 постановою Запорізького апеляційного суду рішення суду від 09.10.2018 скасовано, ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в володінні та користуванні ним земельними ділянками з кадастровими номерами 2321583600: НОМЕР_3 :001: НОМЕР_4 загальною площею 0,013га та 2321583600:03:001: НОМЕР_5 загальною площею 0,1933га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести самовільно збудований паркан та частину дерев`яної споруди (довжиною 4,73м, шириною 0,65м з одного боку та 0,81м з іншого), встановлені на земельній ділянці родини ОСОБА_5 . Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_6 у встановлені паркану, на межі земельних ділянок з кадастровими номерами 2321583600: НОМЕР_6 загальною площею 0,013га та 2321583600: НОМЕР_3 001 НОМЕР_5 загальною площею 0,1933га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні господарчих та землевпорядних робіт не земельних ділянках, що належать йому на праві спільної часткової власності. В решті вимог відмовлено.

05.06.2019 Вільнянським районним судом виданий виконавчий лист № 314/6424/16-ц.

16.07.2019 постановою приватного виконавця Сколибог О.С. відкрито виконавче провадження.

Заявник вважає постанову приватного виконавця незаконною, необґрунтованою та такою, що не підлягає виконання, у зв`язку з чим звернулась до суду з відповідною скаргою.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.447 ЦПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами, права чи свободи яких порушено, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1)звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з матеріалів справи вбачається, що постанова про виконавче провадження винесена на підставі виконавчого листа виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 05.06.2019 по цивільній справі 314/6424/16-ц та заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, що відповідає ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Отже приватним виконавцем в межах наданих йому законом повноважень винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В постанові яка оскаржується також зазначені умови щодо необхідності виконання боржником, тобто ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця від час виконання судового рішення, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, скарга боржника не містить обґрунтування, які саме права порушені приватним виконавцем та які норми чинного законодавства при цьому ним не дотримані.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2019 ВП №50565076 в межах наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень, права боржника вказаною постановою не порушені, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,5,258-260,447,449,451 ЦПК України, суд

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2019 року – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04.10.2019 року.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

04.10.2019