Ухвала суду № 84807444, 01.10.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/105/15-ц

Провадження № 6/307/41/19

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони у справі.

Посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Тячівського РУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1358/10 від 22.11.2010 р., виданого Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 764174.54 грв. заборгованості за кредитним договором та 1820 грв. судових витрат.

У разі відсутності коштів звернути стягнення на майно: житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5

14.05.2012 р. стягувачеві видано оригінал виконавчого листа № 2-1358/10 на ім`я ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_1 добровільно рішення суду по справі № 2-1358/10 не виконала, у зв`язку з чим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений повторно 01.10.2013 р. звернутися до ВДВС Тячівського РУЮ в Закарпатській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

З 01.10.2013 р. по день звернення до суду АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту на майно боржника, постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінал виконавчого листа № 2-1358/10 від 14.05.2012 р. на ім`я ОСОБА_4 ОСОБА_5

06.01.2015 р. керівник державної виконавчої служби повідомив стягувача про те, що дійсно з 11.10.2013 р. по 27.06.2014 р. на виконанні у ВДВС перебував виконавчий лист № 2-1358/10 від 14.05.2012 р. на ім`я ОСОБА_4 ОСОБА_5

27.06.2014 р. уповноваженим державним виконавцем на підставі ст. 47 ч. 1 п. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу.

З урахуванням того, що стягувач не отримав з ВДВС оригінал вищезазначеного виконавчого документу державний виконавець керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 05.01.2015 р. направив подання до Тячівського районного суду Закарпатської області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1358/10 від 14.05.2012 р.

На час направлення державним виконавцем відповідного подання до суду було також втрачено оригінал виконавчого листа.

Таким чином, державний виконавець зробив пробачливу помилку, не зазначив у поданні про необхідність видачі заявнику дубліката виконавчого документу № 2-1358/10 Тячівського районного суду на ім`я Н.В Тетянич.

25.02.2015 р. суддя Тячівського районного суду постановив ухвалу про задоволення подання, на підставі чого 08.04.2015 р. на ім`я ОСОБА_6 було видано виконавчий лист.

Згідно АСВП станом на 18.01.2019 р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ № 2-1358/2010 від 14.05.2012 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 014/4044/82/33585 від 13.07.2007 р. у розмірі – 764174. 54 грв.. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі – 1820 грв., всього – 765994.54 грв. у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – не перебуває.

Таким чином, можна зробити висновок, що повернення оригіналу виконавчого листа № 2-1358/2010 від 14.05.2012 р. на ім`я ОСОБА_1 на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не було, документи були втрачені при пересилці.

Відсутність виконавчого документа, позбавляє стягувача законного права звернутися до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Просить видати дублікат виконавчого листа по справі, продовжити строк для пред`явлення його до виконання та виправити описки допущені у виконавчому листі та дублікаті виконавчого листа.

Крім того просить замінити сторону позивача АТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника АТ «ОКСІ Банк».

Представник банку надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила відносно заяви.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 22.11.2010 р. кредитний договір № 014/4044/82/33585 від 13.07.2007 р. укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 , стягнуто з ОСОБА_6 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 764174.54 грв. заборгованості за кредитним договором та1700 грв. судового збору.

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-11 від 27.06.2019 р. АТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ Банк» своє право вимоги по кредитному договору № 014/4044/82/35585 від 13.07.20007 року укладеному із ОСОБА_7

Того ж дня, 27.06.2019 р. АТ «ОКСІ Банк» уклало договір відступлення вимоги по цьому ж договору із ТОВ «Фінансова компанія Укрфінанс Груп».

За таких обставин ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» втратив право звертатися до суду із будь-яким заявами щодо вимоги по кредитному договору № 014/4044/82/35585 від 13.07.20007 року укладеному із ОСОБА_7

Тому керуючись ст.ст. 422, 423, 433 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяв акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019 року.

Головуючий В.І. Гримут