Ухвала суду № 84807387, 07.10.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1445/19

Провадження по справі 2/305/605/19

УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

головуючої судді Бліщ О.Б.

з участю: секретаря судового засідання - Вербещука В.А.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – Коваленка ОСОБА_2 .

відповідача – ОСОБА_3

представника відповідача – Жуківського М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ у Рахівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ у Рахівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою.

На даний час справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача Коваленко ОСОБА_2 . надав суду письмове клопотання про долучення письмових доказів та про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що основною вимогою позовної заяви являється вимога про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою. Так, 02.11.2018 позивач ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0663, яка є суміжною із земельною ділянкою площею 0,0300 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0066, що розташована під будівлею «Колиба», яка знаходиться у смт. Ясіня, полонина Драгобрат Рахівського району Закарпатської області, право власності на яку позивач набув 22.07.2016 на підставі договору дарування земельної ділянки. Зазначає, що поряд із вказаними земельними ділянками розташована земельна ділянка, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 Вказана земельна ділянка з кадастровим номером 2123656200:08:001: НОМЕР_1 отримана відповідачем у 2006 році. Відповідно до державних актів позивач та відповідач є сусідами, оскільки мають у власності суміжні земельні ділянки. Зазначає, що відповідач, при винесенні меж земельної ділянки, в натурі фактично збільшив належну йому земельну ділянку, самовільно розширивши її межі. З огляду на викладене, представник позивача у своєму клопотанні зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, вирішення яких неможливе у судовому засіданні, з метою об`єктивного та неупередженого судового розгляду та винесення судом законного та об`єктивного судового рішення по вказаній справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та провили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання про долучення письмових доказів та про проведення судової земельно-технічної експертизи.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 109, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Долучити до матеріалів справи наступні письмові докази:

-копію відповіді з доданими державними актами на право власності на землю на 8 аркушах;

-прошитий проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200: НОМЕР_2 0136;

-прошитий проект відведення земельної ділянки у власність за кадастровим номером 2123656200: НОМЕР_3 : НОМЕР_4 0136;

-прошитий проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200: НОМЕР_3 :001:0663.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ у Рахівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи відповідають межі земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 наданій до суду технічній документації?

- чи відповідає вимогам Наказу № 376 від 18.05.2010 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», Закону України «Про землеустрій» та затвердженому генеральному плану технічна документація, виготовлена для надання в оренду та подальший викуп земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0136?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу (свідоцтво № 1444, який здійснює діяльність за адресою м. Ужгород, вул. Гойди, № 14 Закарпатської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/1445/19 (провадження №2/305/605/19), зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти за позивача – ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.