Ухвала суду № 84807162, 04.10.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/598/19

Провадження № 1-кс/936/326/2019

У Х В А Л А

04.10.2019 року смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., за участю секретаря судових засідань Балецького С.М., прокурора Галай М.М., володільця майна ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000157 від 15.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12019070090000157 від 15.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У заявленому клопотанні зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.07.2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000157 від 15.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб легковий седан - В марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною права володіння, користування та розпорядження даним транспортним засобом та документом. Оскільки, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 05.08.2019 року кримінальне провадження №12019070090000157 закрито, потреба у накладенні арешту на майно відпала, тому просить слідчого суддю скасувати арешт майна.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Особа, за клопотанням якої було накладено арешт - прокурор Галай М.М. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає таке передчасним, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведені всі експертизи, дозвіл на які надані слідчим суддею. Ствердив, що постанова про закриття кримінального провадження від 05.08.2019 року буде ним скасована.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №12019070090000157, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках кримінального провадження №12019070090000157 від 15.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.07.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно- транспортний засіб легковий седан - В марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною їх використання та розпорядження.

З ухвали слідчого судді вбачається, що 14.07.2019 о 18:42 годині, поліцейськими патрульної поліції на посту «Нижні Ворота» на 717 км автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» був зупинений транспортний засіб легковий седан-В марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виникли сумніви у його достовірності.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району власником транспортного засобу легкового седану-В марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Разом із цим, затриманий і поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області транспортний засіб легковий седан-В марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 має номер кузова НОМЕР_3 , який відрізняється від номеру, що міститься в автоматизованій базі даних НАІС МВС України і присвоєний даному транспортному засобу.

Також, затриманий і поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області транспортний засіб легковий седан - В марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» має реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відрізняється від реєстраційного номеру, що міститься в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В рамках досудового розслідування було призначено ряд судових експертиз, а саме:

- 16.07.2019 року ухвалою слідчого судді Софілканич О.А. призначено судову трасологічну експертизу та отримано висновок експерта №2/182 від 30.07.2019 року, згідно якого два реєстраційні номерні знаки ВС6812ВВ виготовлені у відповідності до ДСТУ 3650-2012 "Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови", що свідчить про заводський спосіб їх виготовлення;

- 16.07.2019 року призначено технічну експертизу документів та отримано висновок №4/261 від 29.07.2019 року, згідно якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України;

- 16.07.2019 року призначено судову трасологічну екпертизу транспортного засобу для вирішення, чи вносилися які- небудь зміни в номерні позначення кузова легкового седану- В марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо вносилися, то яким способом і які саме. Висновок експерта органом досудового розслідування не отримано. З клопотання експерта №9/99 від 12.09.2019 року вбачається, що для проведення експертизи необхідно надати безперешкодний доступ експерту до транспортного засобу.

Однак, згідно постанови слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП у Закарпатській області капітана поліції Понзель В.В. від 05.08.2019 року кримінальне провадження №12019070090000157 від 15.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- закрито з мотивів п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Належних доказів завершення експертного дослідження арештованого майна слідчому судді не надано, що позбавляє можливості правової оцінки актуальності арешту транспортного засобу та не дає змоги ідентифікувати арештоване майно з правовстановлюючими документами на нього.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази правомірного володіння ОСОБА_1 транспортни засобом легковим седаном-В марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт на який накладено ухвалою слідчого судді від 17.07.2019 року.

З`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню, в тому числі усунення протиріч, можливо лише під час досудового розслідування та після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій. Слідчий суддя вважає, що розумність та співрозмірність обмеження права власності (відчуження, розпорядження та/або користування транспортного засобу) свідчить про необхідність залишення арешту майна, як тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000157 від 15.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16-00 годині 07.10.2019 року.

Суддя Софілканич О.А.