Ухвала суду № 84806979, 08.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 6/243/256/2019

Номер справи 243/1672/16-ц

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

«08» жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернулося із Заявою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 березня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено Рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КЗИПФ/241380.2 від 16 квітня 2013 року у сумі 81561,51 грн.

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір про відступлення прав за Договорами іпотеки.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення права за договорами іпотеки – у переліку договорів, за якими відступається право вимоги, міститься Договір іпотеки, реєстровий №754 від 16 квітня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І.

Просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі № 243/1672/16-ц.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» - Дудник О.С., який діє на підставі Довіреності №9 від 12 серпня 2019 року (а.с.64), у судове засідання не з`явився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив Клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом надіслання повідомлення про розгляд справи (а.с.67), явку свого представника у судове засідання не забезпечило. Відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, ПАТ «Український Бізнес Банк» вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с.67) у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суду не повідомили.

Представник Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується Заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» заборгованість за Кредитним договором № КЗИПФ/241380.2 від 16 квітня 2013 року у розмірі 81561,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі по 689,00 грн з кожного (а.с.41-46).

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір про відступлення прав вимоги» (а.с. 68-62).

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги – у переліку договорів, за якими відступається право вимоги, міститься Договір іпотеки, реєстровий №754 від 16 квітня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І. (а.с. 63).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або

припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у

зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не

встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Приписами ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) мала імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 1077, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача у Виконавчих листах за Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року (справа № 243/1672/16-ц) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» БІЛОЇ Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», код ЄДРПОУ 19388768, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» код ЄДРПОУ 38750239.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали складено 08 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова