Ухвала суду № 84806546, 07.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6673/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іллінівського опорного закладу середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, треті особи – голова ліквідаційної комісії Зорянської спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ст. та начальник відділу освіти Іллінівської сільської ради Сидорчук Надія Василівна, директор Іллінівської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_2 , про визнання протиправними наказів та стягнення моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іллінівського опорного закладу середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в якій позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 27 липня 2019 року № 187 «Про результати здійснення виїздів до закладів освіти»,

- визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 08 серпня 2019 року № 197 (виданий відповідно до наказу відділу освіти Іллінівської сільської ради від 24.07.2019 року № 187 «Про результати здійснення виїздів до закладів освіти»),

- визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 09 вересня 2019 року № 233 «Про результати службового розслідування щодо підвезення учнів до філії та Іллінівського ОЗЗСО»,

- визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 09 вересня 2019 року № 234 «Про результати службового розслідування щодо організації харчування учнів Зорянської філії Іллінівського ОЗЗСО»,

- визнати протиправним та скасувати наказ Іллінівського опорного закладу середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов (в особі директора Іллінівського ОЗЗСО) від 27 серпня 2019 року № 222-к/mр «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »,

- визнати протиправним та скасувати наказ Іллінівського опорного закладу середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов (в особі директора Іллінівського ОЗЗСО) від 04 вересня 2019 року № 421 «Щодо виїзної перевірки готовності філії до проведення освітнього процесу»,

- визнати протиправним та скасувати наказ Іллінівського опорного закладу середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов (в особі директора Іллінівського ОЗЗСО) від 26 вересня 2019 року № 331-к/mр «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »,

- визнати протиправним та скасувати наказ Іллінівського опорного закладу середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов (в особі директора Іллінівського ОЗЗСО) від 26 вересня 2019 року № 332-к/mр «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »,

стягнути солідарно з Іллінівського опорного закладу середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на її користь 15000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому докази на підтвердження сплати позивачем судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні, натомість подана позовна заява має позначку про те, що позов пов`язаний із захистом трудових прав.

Дійсно пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі – за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Однак, 01 вересня 2015 року п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було викладено в новій редакції, що діє на теперішній час, за якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин» було виключено з категорії пільгових.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання наказів протиправними та стягнення моральної шкоди, що належить до категорії інших вимог, і від сплати судового збору вона в даному випадку не звільнена.

Тобто позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою має бути сплачений судовий збір на загальних підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 вміщує в собі вісім вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлена ставка судового збору – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Таким чином, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 6915 грн. 60 коп. (по 768 грн. 40 коп. за вісім вимог немайнового характеру + мінімальна ставка судового збору в хозмірі 768 грн. 40 коп. за вимогу майнового характеру) на рахунок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (реквізити для сплати: отримувач – Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37890775, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку – (IBAN) – UA158999980000031213206005058, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, подана ОСОБА_1 позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог щодо відповідача Іллінівської сільської ради Костянтинівського району, зокрема, заявляючи вимогу про стягнення з Іллінівської сільської ради Костянтинівського району моральної шкоди, позивачем не викладено обставин про порушення її прав з боку цього відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінівського опорного закладу середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання протиправними наказів та про стягнення моральної шкоди, залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши їй усунути зазначені в ухвалі недоліки та надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінівського опорного закладу середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, треті особи – голова ліквідаційної комісії Зорянської спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ст. та начальник відділу освіти Іллінівської сільської ради Сидорчук Надія Василівна, директор Іллінівської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_2 , про визнання протиправними наказів та про стягнення моральної шкоди – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині визначення розміру судових витрат. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: