Ухвала суду № 84806488, 02.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14535/16-ц

Провадження № 2/234/751/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року позивач звернувся в Краматорський міський суд Донецької області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що 14.11.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №ІKIZG.66918.001. Відповідно до п.п.1.1-1.9 кредитного договору банк зобовязався надати Відповідачу -1 кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 126500,00 грн. строком до 13.11.2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі22,0% річних, зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 0,00% від суми кредиту у день укладання договору, а також зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,00% від суми кредиту, щомісяця в період сплати. А відповідач-1 зобовязався щомісячно в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного п.2.5 кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №ІKIZG.66918.001 від 14.11.2012 року між ПАТ «ВБР» ОСОБА_3 Ольгою Михайлівною, 14.11.2012 року укладено договір поруки №РХ029031.69119.002, згідно п.1 якого, Відповідач-2 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, про що свідчить заява на видачу готівки №117309 від 14.11.2012 року. Відповідач-1 свої зобовязання, передбачені кредитним договором не виконує. Станом на 15.09.2016 року загальна а від ОСОБА_4 Валентиновичазаборгованість по кредитному договору №ІKIZG.66918.001 від 14.11.2012 року становить 140685,92 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту 104627,66 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 8705,09 грн.; поточна заборгованість за процентами 899,76 грн.; прострочена заборгованість за процентами 26453,41 грн. Банк направив на адресу позичальника та поручителя вимогу про погашення боргу, однак борг не погашено. Просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором №ІKIZG.66918.001 від 14.11.2012 року в розмірі 140685,92 грн.

На адресу суду надійшла заява від Позивача ОСОБА_5 про відмову від Позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст..206 Цивільного процесуального кодексу України, Позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє Ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 255 Цивільного процесуального кодексу України, Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від Позову і відмова прийнята судом.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від них також не надходило.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та постановити ухвалу про відмову від позову.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом закрити.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу роз`ясненні.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суда з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяА. В. Бакуменко