Ухвала суду № 84806343, 04.10.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5692/16-ц

Провадження № 2/263/1023/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара», ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 по визнання рішення власника недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара», ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, та зустрічну позову заяву Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 по визнання рішення власника недійсним залишено без розгляду.

У мотивувальній частині ухвали вказано, що «24 квітня 2019 року, 21 травня 2019 року, 25 червня 2019 року, 06 серпня 2019 року, 06 серпня 2019 року, 02 жовтня 2019 року позивач та його представник ОСОБА_3 до судових засідань не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судових засідань повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, телефонограми, які наявні у матеріалах справи.» замість «24 квітня 2019 року, 21 травня 2019 року, 25 червня 2019 року, 06 серпня 2019 року, 06 серпня 2019 року, 02 жовтня 2019 року позивач та його представник ОСОБА_3 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, телефонограми, які наявні у матеріалах справи.».

При цьому, резолютивна частина ухвали викладена «Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара», ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 по визнання рішення власника недійсним, - залишити без розгляду.» замість «Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара», ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, та зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 по визнання рішення власника недійсним, - залишити без розгляду.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 року № 263/5692/16-ц, у п`ятому абзаці мотивувальної частини та вважати написаним правильно «24 квітня 2019 року, 21 травня 2019 року, 25 червня 2019 року, 06 серпня 2019 року, 06 серпня 2019 року, 02 жовтня 2019 року позивач та його представник ОСОБА_3 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, телефонограми, які наявні у матеріалах справи.» замість «24 квітня 2019 року, 21 травня 2019 року, 25 червня 2019 року, 06 серпня 2019 року, 06 серпня 2019 року, 02 жовтня 2019 року позивач та його представник ОСОБА_3 до судових засідань не з`явилася, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судових засідань повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, телефонограми, які наявні у матеріалах справи.».

Виправити описку, допущену у ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 року № 263/5692/16-ц, у резолютивній частині та вважати написаним правильно «Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара», ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, та зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 по визнання рішення власника недійсним, - залишити без розгляду.» замість «Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара», ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 по визнання рішення власника недійсним, - залишити без розгляду.».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика