Рішення № 84806115, 08.10.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/4361/19

Номер провадження 2/229/985/2019

Категорія 25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" 26 липня 2019 р. звернулось до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору відкриття та обслуговування кредитних карт № НОМЕР_1 від 10 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000,00 гривень зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який дорівнює строку дії картки.

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" цілком виконав зобов`язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 05 липня 2019 р., складає 21963,77 гривень.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 20 серпня 2019 року (а.с. 30-31).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2019 року підготовче провадження в справі було закрито та справу було призначено до відкритого судового розгляду на 17 вересня 2019 року (а.с.41-42).

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" не з`явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

З огляду на це, на підставі ст..247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до договору про відкриття та обслуговування платіжних карт за підписом ОСОБА_1 від 10 серпня 2017 року між ним та Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" укладено кредитний договір № 332777506, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000,00 гривень зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 14-19)

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов`язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 332777506 від 10 серпня 2017 року, враховуючи право ПАТ "Ощадбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦК України складає 21963,77гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає - 14995,49 гривень;

- відсотки за кредитом складають - 6128,52 гривень;

- заборгованість за РКО складає - 17,00 гривень;

- інфляційне збільшення заборгованості за тілом кредиту складає - 269,92 гривень;

- інфляційне збільшення заборгованості за відсотками по кредиту складає - 173,15 гривень;

- 3% річних від простроченої суми кредиту складають - 271,15 гривень;

- 3% річних від простроченої суми відсотків за кредитом складають - 108,54 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 05 липня 2019 р., року мала прострочену заборгованість за кредитом - 21963,77 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає -14995,49 гривень;

-відсотки за кредитом складають -6128,52 гривень;

- заборгованість за РКО складає - 17,00 гривень;

- інфляційне збільшення заборгованості складає - 269,92 гривень;

- інфляційне збільшення заборгованості за відсотками по кредиту складає - 173,15 гривень;

- 3% річних від простроченої суми складають - 271,15 гривень;

- 3% річних від простроченої суми відсотків за кредитом складають - 108,54 гривень.

З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 05 липня 2019 року складає 21963,77 грн., з яких: 14995,49 грн. - заборгованість за кредитом, 6128,52 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, заборгованість за РКО складає - 17,00 гривень; інфляційне збільшення заборгованості у сумі 269,92 гривень,інфляційне збільшення заборгованості за відсотками по кредиту складає - 173,15 гривень, 3% річних від простроченої суми складають - 271,15 гривень; - 3% річних від простроченої суми відсотків за кредитом складають - 108,54 гривень.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 332777506 від 10 серпня 2017 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦК України складає 21963,77 гривень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 625, 1054 ЦК України.

Таким чином, оскільки, позов задоволено, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів з відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі - 1921 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 21963,77 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.10, 11, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , іденти-фікаційний номер 3451604758 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", який знаходиться за адресою (Краматорськ, Я.Мудрого,39-41, поштовий індекс 84302, код ЄДРПОУ 09334702, заборгованість по кредиту у сумі 21963 (двадцять одна тисяча дев"ятсот шістдесят три) грн. 77 коп.., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 14995,49гривень; заборгованість за відсотками по кредиту - 6128,52 грн.; заборгованість за РКО складає - 17,00 гривень; інфляційне збільшення заборгованості у сумі 269,92 гривень,інфляційне збільшення заборгованості за відсотками по кредиту складає - 173,15 гривень, 3% річних від простроченої суми складають - 271,15 гривень; - 3% річних від простроченої суми відсотків за кредитом складають - 108,54 гривень; судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовленно у нарадчій кімнаті 08 жовтня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар