Вирок № 8480611, 15.02.2010, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-31/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 лютого 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Єрьоміній О.В.

з участю прокурора Богдан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Аврамівка Завітинського району Амурської області Російської Федерації, українки, особи без громадянства, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судима згідно ст. 89 КК України

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Ховзавка Путивльського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_2, раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2009 року близько 18 години підсудна ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, та розпиваючи спиртні напої з підсудною ОСОБА_2, взяла у потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон “Самсунг Е-900”, який належав потерпілій ОСОБА_4 та не повернула. На неодноразові прохання та вимоги потерпілої ОСОБА_3 повернути телефон, підсудна не реагувала. В подальшому мобільний телефон віддала підсудній ОСОБА_2, яка достовірно знаючи, про те, що підсудна ОСОБА_1 незаконно заволоділа мобільним телефоном, продала мобільний телефон, а вилучені гроші витратила на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи №1772 від 17.09.2009 року вартість викраденого мобільного телефону « Самсунг» Е-900 станом на 20.08.2009 року з урахуванням зносу становить 580 грн. та згідно довідки вартість стартового пакету “Діджус” станом на 20.08.2009 року становить 25 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що 20 серпня 2009 року була вдома та десь з 15 години розпивала спиртні напої з ОСОБА_2. Близько 16 години до неї прийшла ОСОБА_5 з дівчиною на ім'я ОСОБА_6, остання запитала чи нема в неї зарядного пристрою для телефону. Вона взяла телефон та заховала його. Дівчина просила повернути телефон, але вона не реагувала, та в подальшому віддала телефон ОСОБА_2.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою визнала повністю та пояснила, що 20 серпня 2009 року прийшла до ОСОБА_1, з якою почала розпивати спиртні напої. Потім до неї прийшла ОСОБА_5 з незнайомою дівчиною. ОСОБА_1 забрала у тієї дівчини телефон, а згодом віддала їй. Вона телефон продала за 30 грн., а гроші витратила на горілку.

Таким чином винність підсудних повністю доказана і і їх дії слід кваліфікувати:

підсудної ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України, як за відкрите викрадення чужого майна /грабіж/;

підсудної ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, як за збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

При призначенні покарання, суд, обставинами, які обтяжують покарання, визнає обом підсуднім скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає: підсудній ОСОБА_1 - щире каяття, підсудній ОСОБА_2 - щире каяття, молодий вік.

Суд також вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудніх та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання у вигляді арешту.

Згідно ст. 93 КПК України за проведення судової експертизи з підсудної ОСОБА_1 слід стягнути 75грн. 12 коп.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 186 ч. 1 КК України та призначити покарання три місяці арешту.

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 198 КК України та призначити покарання три місяці арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1: підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взяти під варту ОСОБА_1 в залі суду, строк відбуття покарання рахувати з 15 лютого 2010 року; міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання: з 19 січня 2010 року.

Речовий доказ: мобільний телефон “Самсунг Е-900” , який знаходиться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_4, залишити їй (а.с. 77).

Вартість судової експертизи 75 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_1, яку слід перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код 25574892 рахунок 35221004000389 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, призначення платежу «плата за експертизу» (а.с. 66).

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайоний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: