Рішення № 848056, 21.02.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-419/2007 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Мелітополі цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, посилаючись на те, що 03.07.2005 року з відповідачем було укладено договір НОМЕР_1 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_2, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п.3.2 Договору рахунки за надані послуги відповідач зобов'язаний сплачувати в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак за період з 01.02.2006 року по 28.05.2006 року виставлені рахунки у сумі 1164,27 гривні відповідачем не сплачені по теперішній час. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1164,27 гривні та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла телеграма з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

03.07.2005 року відповідач уклав з ЗАТ „УМЗ" договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього (а.с.4-5).

Відповідно до платежів та балансу відповідача, сума заборгованості складає 1164, 27 гривень (а.с.7-8).

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ЗАТ „Український мобільний зв'язок" законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 259, 526, 530, 546 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок", р/р № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у сумі 1164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) гривні 27 (двадцять сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок", р/р № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, суму судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1на користь користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок", р/р № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.