Ухвала суду № 84803699, 08.10.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5723/19

Провадження № 2/645/1993/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Горпинич О.В.,

секретар судового засідання – Кривеженко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однієї сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно однією сім`єю з 25 травня 1970 року і включно по день відкриття спадщини, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати її право власності на спадкове майно за законом від спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 – частку в праві спільної сумісної власності на двокімнатну квартиру загальною площею 44,2 кв.м , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Після оголошеної перерви в судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказане клопотання просив розглянути без його участі та участі позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 після оголошеної перерви в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати сторона заявника не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Харків, площа Конституції, 1, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для подання суду зазначених доказів – п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -