Рішення № 84803502, 26.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10384/19

Провадження № 2/643/4038/19

26.09.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість та штраф за кредитним договором № 21.12.2018-100005463 в розмірі 9 119,00 грн.; суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на ті обставини, що 21.12.2018 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 21.12.2018-100005463, відповідно до п. 1.1 якого за цим Договором Кредитор зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти за користування ним. Даний договір укладений на строк до одного місяця (п.8.1. договору), кредит наданий на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника (п.1.2 договору), внаслідок чого цей договір не є договором про споживчий кредит та на нього не поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування», так як відповідно до п. 1 ч.2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон не поширюється на: ... кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця. Відповідно до п.1.4. договору Кредитор надає Позичальнику Кредит у розмірі 4 000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 04.01.2019 року та платою за користування Кредитом у розмірі 1 200,00 грн. 21.12.2018 року позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 4 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 4138 від 21.12.2018, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі. Відповідно до п.п. 4.1 договору Позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів за користування ними шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту до 04.01.2019 року; б) проценти за користування кредитом в день повернення кредиту або в останній день строку, на який Кредит пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані Кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. В подальшому відповідач пролонгував строк користування Кредитом відповідно до п.2.7 кредитного договору до 18.01.2019 року, за що сплатив Проценти щодо пролонгованого Кредиту у розмірі 1 120,00 грн. До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником грошових зобов`язань за Договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Отже, сума штрафу, на яку має право позивач та яку відповідач повинен сплатити позивачу, становить 15 462 грн. 40 коп. відповідно до розрахунку. Однак, в даній позовній заяві позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 3 999 грн. 00 коп., що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу у майбутньому.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву, згідно з якою просила розглянути справу в порядку спрощеного провадження за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, позов визнав, не заперечував щодо існування кредиту.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 21.12.2018 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 21.12.2018-100005463, відповідно до п. 1.1 якого за цим договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (а.с. 4 - 5).

Даний договір укладений на строк до одного місяця (п.8.1. договору), кредит наданий на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника (п.1.2 договору), внаслідок чого цей договір не є договором про споживчий кредит та на нього не поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування», так як відповідно до п. 1 ч.2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон не поширюється на: ... кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.

Відповідно до п.1.4. договору Кредитор надає Позичальнику Кредит у розмірі 4 000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 04.01.2019 року та платою за користування Кредитом у розмірі 1 200,00 грн. (а.с. 4 - 5).

21.12.2018 року позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 4 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 4138 від 21.12.2018 року (а.с. 6), чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 4.1 договору Позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів за користування ними шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту до 26.12.2018 року; б) проценти за користування кредитом в день повернення кредиту або в останній день строку, на який Кредит пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані Кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

В подальшому відповідач пролонгував строк користування кредитом відповідно до п.2.7 кредитного договору до 18.01.2019 року, за що сплатив проценти щодо пролонгованого кредиту у розмірі 1 120,00 грн.

До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до підп. 3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки.

В ч.2 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання.

Отже, сума штрафу, на яку має право позивач та яку відповідач повинен сплатити позивачу, становить 15 462 грн. 40 коп. відповідно до розрахунку (а.с. 3).

Однак, в даній позовній заяві позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 3 999 грн. 00 коп., що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу у майбутньому.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість та штраф за кредитним договором № 21.12.2018-100005463 від 21.12.2018 року в розмірі 9 119,00 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову 1 921 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 7).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, код ЄДРПОУ 37356833, заборгованість та штраф за кредитним договором № 21.12.2018-100005463 від 21.12.2018 року в розмірі 9 119 (дев`ять тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, код ЄДРПОУ 37356833, судові витрати у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.