Ухвала суду № 84803161, 07.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10301/19

н/п 1-кс/953/12129/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Пругло А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_1 про застосування найменш обтяжливого способу арешту майна - передачу у користування майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні за № 12019220000000694 від 22.05.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

03.10.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про застосування найменш обтяжливого способу арешту майна - передачу у користування майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні за № 12019220000000694 від 22.05.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України", у якому заявник просить скасувати частково арешт на мотоцикл "KAWASAKI NINJA ZX-10R", реєстраційний номер НОМЕР_1 , обравши найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме: змінивши місце зберігання вищезазначеного арештованого майна, передати його у користування та на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання заявник зазначив наступне. Ухвалою слідчого судді від 23.05.2019 року по справі № 640/10301/19 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Харківській області майора поліції Лісовиченко Дмитра Олександровича, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220000000694 від 22.05.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено; накладено арешт на мотоцикл "KAWASAKI NINJA ZX-10R", д/н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та ремонтування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання мотоциклу "KAWASAKI NINJA ZX-10R", д/н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 106.

Метою накладення арешту на транспортний засіб, відповідно до ухвали від 23.05.2019 року є забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз технічного стану, трасологічної та автотехнічної експертиз.

Заявник вказав, що з 21.05.2019 року по сьогоднішній день мотоцикл "KAWASAKI NINJA ZX-10R", реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 106 під відкритим небом, незахищений від погодних умов таких як прямі промені сонця, дощ та вітер, що призводить до його псування та негативно впливає на його технічний стан та вартісні характеристики. При подальшому знаходженні мотоцикла на зберіганні в неналежних умовах призведе до подальшого його псування, що завдасть матеріальну шкоду власнику майна.

Вважав, що ризиків,передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме: речовий доказ може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, перетворений, відчужений або знищений - на теперішній час немає, оскільки механічні пошкодження на зазначеному мотоциклі, які утворилися внаслідок зіткнення з автомобілем, зафіксовано шляхом фотозйомки, слідчим отримано висновок судової транспортно - трасологічної експертизи з фототаблицею. Таким чином мета, з якою на вказаний транспортний засіб накладався арешт, як на речовий доказ, тобто його дослідження, досягнута. На теперішній час усі необхідні слідчі дії з мотоциклом "KAWASAKI NINJA ZX-10R", д/н. НОМЕР_1 проведено. Вважає, що в подальшому знаходженні мотоциклу "KAWASAKI NINJA ZX-10R", д/н. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання відпала необхідність, оскільки його оглянуто слідчим за участю судового експерта, проведено судову автотехнічну експертизу, судову транспортно - трасологічну експертизу. Дані, що в межах даного кримінального провадження по вказаному транспортному засобу призначено будь-які інші експертизи, або слідчі дії для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, відсутні.

Окрім того зазначив, що у зв`язку із вжиттям таких заходів на теперішній час тривалий час порушуються його права та охоронювані законом інтереси, як власника майна, передбачені ст.319, 321 ЦК України, згідно яких кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Посилаючись на п. 21 ч. 1 ст. 7, ст..28КПК України, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважав наявними правові підставидля задоволення клопотання та зміну місцязберігання мотоциклу "KAWASAKI NINJA ZX-10R", д/н. НОМЕР_1 , передання його на відповідальне зберігання йому, як власнику майна, з правом користування вказаним майном.

На думку заявника, підстав вважати, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, немає.

Про дату, час та місце розгляду клопотання заявник повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, проте 07.10.2019 від адвоката Старостіної К.О., діючої в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про розгляд кллоротання без його її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.22).

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Лісовиченко Д.О. та процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Харківської області Гудзь В. про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав до суду заяву про те, що орган досудового розслідування не заперечує проти задоволення клопотання (а.с.11,19). Крім того, слідчий подав копію Витягу з ЄРДР № 12019220000000694 від 22.05.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та висновки експертів (а.с.14-18).

Неявка учасників процесу, у відповідності до ст.174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотанню.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного.

ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000000694 від 22.05.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.12).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 накладено арешт на мотоцикл "KAWASAKI NINJA ZX-10R", д/н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та ремонтування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання мотоциклу "KAWASAKI NINJA ZX-10R", д/н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 106 (а.с.6-8).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про передачу в користування арештованого мотоциклу ОСОБА_1 зазначає, що на теперішній час усі необхідні слідчі дії з мотоциклом "KAWASAKI NINJA ZX-10R", д/н. НОМЕР_1 проведено.

Так дійсно, судовим розглядом клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено судову транспортно-трасологічну експертизу та судову авто технічну експертизу, що підтверджується висновками експертів №7/539СЕ-19 від 12.07.2019 та №7/543СЕ-19 від 16.07.2019 (а.с.13-16,17-18).

Однак, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 12019220000000694 від 22.05.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вбачається, що на даний час досудове слідство триває.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного вище транспортного засобу, з забороною відчуження, розпорядження, користування та ремонтування. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Однак, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим місце зберігання мотоцикла "KAWASAKI NINJA ZX-10R", реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 12019220000000694 від 22.05.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання мотоцикла "KAWASAKI NINJA ZX-10R", реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник